Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-6779/14

город Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-51086/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-51086/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Атоминжиниринг" (ОГРН 1067746529212)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Дорофеев О.Е. по доверенности от 09.09.2013, Назарова Е.В. по доверенности от 05.09.2013 от ответчика Титова А.А. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003002:1000, расположенного по адресу г.Москва, ул.Вавилова, вл.57А, стр.11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 4, 13, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части установления 20% кадастровой стоимости, принять новый судебный акт в части внесения изменений в проект договора купли-продажи

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части установления 20% кадастровой стоимости.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 сторонами заключен договор аренды земельного участка за N М-06-030810 для эксплуатации под склад здания по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А, стр. 11 сроком до 25.02.2057.

Заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А, стр. 11, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2008 N 77АЖ 621469.

03.11.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003002:1000 в собственность.

Письмом от 22.11.2011 N 33-5-2278/11-(6)-0 ответчик направил заявителю для согласования проект распоряжения о предоставлении истцу в собственность.

Общество согласовало проект распоряжения, что подтверждается соответствующим письмом с отметкой ответчика о его получении 24.11.2011

08.12.2011 письмом N 33-5-2278/11-(0)-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что на испрашиваемом истцом земельном участке находятся строения 9 и 10, в то время как земельный участок предоставлялся истцу в аренду при условии сноса им этих строений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу А40-19993/12 суд обязал Департамент в течение месяца с момента вступления решения в законную илу подготовить и направить в адрес ООО "Атоминжиниринг" подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Во исполнение решения 28.11.12 ответчиком истцу выдан проект договор купли-продажи спорного земельного участка. При этом выкупная цена земельного участка (п. 2.1 проекта) определена в размере 16 062 753 руб., что составляет 100% его кадастровой стоимости.

В связи с неисполнением Департаментом вступившего в законную силу решения в установленный срок общество 28.02.2013 направило в адрес Департамента проект договора купли-продажи.

При этом истец дополнительно письмом от 09.07.2012 известил Департамент о том, что настаивает на применении цены 8 647 622 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик должен был в месячный срок со дня поступления заявления, т.е. до 03.12.2011, принять решение о его предоставлении, что им сделано не было.

На момент обращения истца действовали положения статей 6, 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьи 2 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым при приобретении коммерческим организациями, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений цена земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Статьей 2 Федерального Закона Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право на выкуп в размере 20% от кадастровой стоимости участка может быть реализовано до 01.07.2012.

Судом установлено, что общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка 03.11.2011.

Следовательно, выкупная цена указанного выше земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о цене выкупа в арбитражном деле А40-19993/12 истцом поставлен не был, таким образом подлежит применению кадастровая стоимость, установленная на дату обращения истца в Департамент с предложением заключить договор, то есть на 28.02.2013.

При этом судебная коллегия исходит из необходимости обеспечить гарантии прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договоре 20%-ная льгота подлежит применению к кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения истца в Департамент с предложением заключить договор и указанная истцом в первоначально направленном в Департамент и приложенном к иску проекте договора, а именно: 10 202 087 руб. 04 коп. (20% от 51 010 435 руб. 20 коп.).

Согласно ч.3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке. В городе Москве такой запрет установлен законодательно.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решением Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам объектов капитального строительства или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Для истца, как лица, выкупающего участок по правилам статьи 6 указанного Закона, запрет на строительство установлен императивно, не относится к усмотрению Департамента. Запрет на строительство не является договорным условием и снимается в порядке, установленном названным Законом.

Довод ответчика о том, что суд в своем решении не учел, что между Департаментом и заявителем имеется спор о внесении в договор пунктов об обременениях, не соответствует действительности, т.к. в оспариваемом решении указано "суд, обязывая заключить договор, разрешает вопрос по условиям, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ)". Таким образом, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения оценены на предмет соответствия действующему законодательству все условия проекта договора, направленного истцом ответчику в качестве оферты.

Кроме того, факт отнесения спорного земельного участка к природным озелененным территориям, не может повлиять на условия договора его купли-продажи, т.к. независимо от права, на котором истец владеет земельным участком, он обязан исполнять нормы действующего законодательства и нормативных правовых актов, накладывающие ограничения на владельца земельного участка в связи с наличием тех или иных ограничений его использования. Иными словами, независимо от того, будет включено в договор купли-продажи земельного участка условие об обременениях, или нет, истец как владелец земельного участка обязан соблюдать все установленные в законном порядке обременения в его использовании.

Утверждение заявителя жалобы о том, что "суд не исследовал довод Департамента о включении в условия договора п.5.3 санкцию за нарушение срока внесения платы в размере 1/300 от цены участка за каждый календарный день просрочки", не соответствует действительности, т.к. обжалуемое решение суда первой инстанции содержит именно такое условие об ответственности покупателя (истца) за нарушение срока внесения платы: п.5.3 договора принят судом в редакции ответчика. Несогласие Департамента с принятым Арбитражным судом г.Москвы решением по данному делу "в части установления 20% кадастровой стоимости" фактически ничем не мотивировано.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов ^кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Пунктом 1 ст.6 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" определен конкретный размер цены земельного участка, приобретаемого в собственность лицами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, -20 процентов кадастровой стоимости.

Таким образом, право ООО "Атоминжиниринг" на выкуп земельного участка по льготной цене в соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п.1 ст.6 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" суд первой инстанции обоснованно счел доказанным. Истечение срока, установленного пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", причем по вине ответчика, не означает неправомерность установления в договоре купли-продажи земельного участка льготной цены выкупа, т.к. спорные взаимоотношения возникли в период действия нормы, предоставляющей заявителю право выкупа спорного земельного участка по льготной цене. Иное означало бы уменьшение прав истца, предоставленных ему законом.

Обращение заявителя в суд с заявлением о понуждении Департамента к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка именно по цене, по которой он имел право выкупить данный участок в случае, если бы ответчиком не было нарушено его право, осуществлено с целью восстановления его нарушенного права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.01.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-51086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков