Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8388/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-120826/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.12.2013 по делу N А40-120826/13,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1142),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"

(ОГРН 1077762942212, 119415, Москва, Вернадского пр-кт, д. 53)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

(ОГРН 1063525116600, 160000, Вологодская обл., Вологда,

ул. Зосимовская, д. 18, оф.421)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб",

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

при участии в судебном заседании:

от истца: Днепровский Р.А. по доверенности от 03.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" к ООО "Восток" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84.633 руб. 47 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее - Третье лицо, Поставщик) заключен договор поставки от 22.11.2009 N СТС-1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Истцу или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения.

Спецификацией от 25.08.2010 N 25 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 25.08.2010 N 3 к Договору) Истец и Поставщик согласовали поставку труб 273x12x8000 09Г2С, 273x12x9000 09Г2С, 426x14x8000 09Г2С, 426x14x9000 09Г2С и 426x16x10000 09Г2С на общую сумму 32 901 114 руб. 93 коп.

05 декабря 2010 г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее - Грузополучатель) в вагоне 66501818 по железнодорожной накладной N АП554058 поступили трубы 273х12х8000 09Г2С и 273х12-9000 009Г2С.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "СтройГазСервис" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК".

Ответчик при приемке товара составил акт о приемке материалов по форме N М-7 от 05.12.2010 N 19-Н.

Форма N М-7 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N71а и применяется при оформлении приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождения.

Согласно акту N 19-Н при приемке присутствовал представитель истца и ответчика, сторонами в указанном акте был зафиксирован факт недостачи товара в количестве 2 штуки.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт утери труб 273x12x8000 09Г2С в количестве 2 шт. по вине ООО "СтройГазСервис" (правопреемником которого является ООО "Восток").

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку указанные истцом нарушения порядка приема продукции грузополучателем не повлекли неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости двух труб.

Доказательства того, что ответчику было известно об условиях заключенного договора поставки N СТС-1, а также доказательства того, что ответчик принял на себя обязательства при приемке товара действовать в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Стройтехснаб" договором поставки NСТС-1, истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-120826/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева