Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8320/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2006 года по делу N А73-13287/2006-36АП и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 года по тому же делу, установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 года, отказано в удовлетворении требований Управления ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в привлечении арбитражного управляющего Семеновой Т.А. к административной ответственности в соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Управления ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, установленного указанной нормой права.
Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13287/2006-36АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2006 года по делу N А73-13287/2006-36АП и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 года отказать.
Председательствующий судья |
A.M. Хачикян |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8320/07
Текст определения официально опубликован не был