г. Пермь |
|
03 апреля 2014 г. |
Дело N А71-12300/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии:
от заявителя (Администрация города Ижевска) (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;
от заинтересованного лица (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 года
по делу N А71-12300/2013,
принятое судьей Иютиной О.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Администрации города Ижевска
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Администрация города Ижевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 29.10.2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 13.01.2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием в реестре муниципального жилищного фонда свободных жилых помещений, подходящих по своим техническим характеристикам для исполнения исполнительного документа; в бюджете муниципального образования город Ижевск нет денежных средств на цели приобретения жилых помещений для исполнения исполнительного документа суда.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.01.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ВС 041120017 по делу N 2-4886/11, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска о возложении на Администрацию города Ижевска обязанности по предоставлению Кибардину Павлу Олеговичу на условиях договора социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв. м, в доме капитального типа, благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Ижевска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 193/12/17/18. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 15).
Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем 17.02.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором зафиксировано, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок (л.д. 18).
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок в соответствии со ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 20.04.2012 вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 19).
10.12.2012 судебным приставом-исполнителем заявителю вручено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30.08.2013 (л.д. 22).
По факту неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2013. По результатам рассмотрения протокола 29.10.2013 вынесено постановление, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6, 24).
Не согласившись с привлечением к ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения должника к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу N 2-4886/11 содержит обязательное для исполнения требование неимущественного характера о предоставлении заявителем Кибардину П.О. на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения.
Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после наложения административного штрафа подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства исследованы судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, наличие вины в совершении правонарушения установлено и полностью подтверждается материалами дела.
Доводы об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на цели приобретения жилых помещений не подтверждены надлежащими доказательствами. Во всяком случае указанное обстоятельство не является уважительной причиной для неисполнения требований судебного пристава, и не освобождает заявителя от административной ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является обоснованным.
Нарушений порядка административного производства судом не установлено, заявитель о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности извещен надлежащим образом.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 года по делу N А71-12300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья |
Л.Х.Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-12300/2013
Истец: Администрация города Ижевска
Ответчик: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Удмуртской Республике