Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-7911/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-60458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014

о включении требования ООО "Коммерческая недвижимость" в размере 163 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-60458/13, принятое судьей П.А. Марковым (шифр судьи: 88-78Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СпецКомСервис"

(ОГРН 5077746682745; 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., 28, стр.1)

Временный управляющий ЗАО "СпецКомСервис" Нечаева Т.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 в отношении ЗАО "СпецКомСервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нечаева Т.С. (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013.

ООО "Коммерческая недвижимость" (далее - кредитор) 09.12.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 163 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 требование ООО "Коммерческая недвижимость" признано обоснованным в заявленном размере и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Коммерческая недвижимость" к ЗАО "СпецКомСервис" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств в рамках договоров денежного беспроцентного займа от 07.12.2010, 12.01.2011, заключенных между кредитором и должником.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: договоры денежного беспроцентного займа от 07.12.2010, 12.01.2011; копия выписки из лицевого счета.

Доказательств возврата денежных средств в соответствии условиями договоров должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Коммерческая недвижимость", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал копию заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности кредитора направлять копию своего заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника другим кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебных актах суда первой инстанции, в том числе, проверяемом, и о введении наблюдения от 09.09.2013, содержатся многочисленные опечатки в части указания организационно-правовой формы должника (вместо ЗАО указано ООО), которые подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-60458/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев