Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-801/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А06-2470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна, лично,

от индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны Пипкова Светлана Александровна по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Астрахани, индивидуального предпринимателя Досмухамедова Тахира Закировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу N А06-2470/2013 (судья Серикова Г.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, ИНН 301600284202, ОГРН 304301606300045,

к Администрации города Астрахани, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809,

обществу с ограниченной ответственностью "АльТаир", ИНН 3016052730, ОГРН 1073016002432,

индивидуальному предпринимателю Досмухамедову Тахиру Закировичу, ИНН 300900048564, ОГРН 304300913900014,

третье лицо:

Администрация Ленинского района города Астрахани,

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани (далее администрация), Администрации Ленинского района города Астрахани об устранении нарушения права собственности предпринимателя на недвижимое имущество - контейнерную площадку площадью 25,1 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44д и обязании администрации демонтировать железный забор, который проходит по указанной контейнерной площадке.

Определением от 03.07.2013 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ленинского района города Астрахани надлежащим обществом с ограниченной ответственностью "АльТаир" (далее ООО "АльТаир").

Определением от 01.10.2013 г. судом в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Досмухамедов Тахир Закирович.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд обязать администрацию, ООО "АльТаир", Досмухамедова Т.З. устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, демонтировав железный забор, который проходит по контейнерной площадке площадью 25,1 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, 44д в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения обязанности по демонтажу забора на администрацию, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу N А06-2470/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют доказательства возведения им указанного забора.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба Досмухамедова Т.З., в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу N А06-2470/2013 отменить.

Досмухамедов Т.З. указывает, что судом не дана оценка переносу металлического ограждения от контейнерной площадки, принадлежащей предпринимателю.

Как указывает Досмухамедов Т.З., у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена указанная площадка.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Бетонная площадка под мусорные контейнеры площадью 25,1 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина 44д находится в собственности Гусаковой Е.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 30-АА N 663919.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство N RU30301000-105 от 20.08.2008 г. Досмухамедову Т.З. разрешено строительство объекта капитального строительства "Двухэтажное здание магазина по ул. Маркина, 44б в Ленинском районе г. Астрахани". Разрешение на строительство продлено до 28.05.2014 г.

14.06.2011 г. принято постановление администрации N 4776 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Маркина, 44 б в Ленинском районе для организации складирования строительных материалов на время строительства объекта торговли (без ограничения площади)".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2013 г. по делу N А06-800/2012 признано незаконным указанное постановление администрации города Астрахани от 14 июня 2011 года N 4776.

В связи с обращением Досмухамедова Т.З. 21.09.2011 г. об оформлении документов землепользования, 29.09.2011 г. администрацией принято постановление N 9054 о предоставлении Досмухамедову Т.З. земельного участка площадью 775 кв.м. (кадастровый номер 30:12:01020014:14) по ул. Маркина 44 б в Ленинском районе из состава земель населенных пунктов для организации складирования строительных материалов во время строительства объекта торговли (без ограничения площади) в аренду сроком на 3 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N а06-4750/2011 от 30.11.2011 г. постановление администрации от 29.09.2011 г. N 9054 признано незаконным.

Между Досмухамбетовым Т.З. и Управлением земельными ресурсами города Астрахани 04.10.2011 г. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020014:14 по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44д для организации складирования строительных материалов во время строительства объекта торговли.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 г. по делу N А06-1013/2012 признан недействительным указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:14 и государственная регистрация права аренды указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 30-30-01/214/2011-556 от 14.10.2011 года в пользу Досмухамедова Т.З.

Письмом Управление по строительству, архитектуре и градостроительству от 22.07.2013 г. пояснило, что ограждение строительной площадки предусмотрено проектом организации строительства, разработанным в составе проектной документации объекта капитального строительства "Двухэтажное здание магазина по ул. Маркина, 44 "б" в Ленинском районе г. Астрахани", на основании которой Досмухамбетову Т.З. выдано разрешение на строительство от 20.08.2008 г., в связи с чем дополнительного согласования установки ограждения не требовалось.

В связи с проведением строительных работ установлено ограждение строительной площадки.

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.11.2011 N 1/11 земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина 44б, площадью 775 кв.м., накладывается на принадлежащую предпринимателю бетонную площадку для эксплуатации мусорных контейнеров по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 д.

Предприниматель, полагая, что возведенное металлическое ограждение нарушает его права как собственника недвижимого имущества в пользовании этим имуществом, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу, что администрация, ООО "АльТаир", Досмухамбетов Т.З. создают препятствия в пользовании истцом находящейся у него в собственности недвижимостью.

Судебная коллегия полагает, что судом при принятии решения не учтено следующее.

Требования истца основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается третьим лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться данной вещью и называется негаторным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Согласно пункту 45 Постановления N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец является собственником бетонной площадки под мусорные контейнеры по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина 44д.

В обоснование иска предприниматель указывает, что ответчики препятствуют ему в пользовании собственным имуществом возведением на принадлежащей ему бетонной площадке металлического ограждения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно со стороны администрации имеют место препятствия по использованию истцом принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия полагает, что истцом не подтвержден факт установки указанного выше металлического ограждения именно администрацией.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для обязания администрации демонтировать железный забор, проходящий по контейнерной площадке, принадлежащей на праве собственности истцу.

Следовательно, решение в части обязания администрации демонтировать железный забор, проходящий по контейнерной площадке площадью 25 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44д, подлежит отмене. В иске в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, решение в части обязания ООО "АльТаир", и Досмухамбетов Т.З. демонтировать указанный железный забор подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Факт возведения металлического ограждения ООО "АльТаир" и Досмухамбетовым Т.З. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Так из представленного в материалы дела отзыва ООО "АльТаир" усматривается, что общество подтверждает факт возведения металлического ограждения на земельном участке по указанному адресу.

Кроме того, при прослушивании аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции от 03.09.2013 г., 22.11.2013 г. установлено, что и ООО "АльТаир", и Досмухамбетов Т.З. не оспаривают установку ими спорного металлического ограждения.

Довод Досмухамбетова Т.З. о переносе металлического забора с бетонной площадки истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно акту обследования бетонной площадки под мусорные контейнеры от 25.03.2014 г. представителями истца, Администрации Ленинского района города Астрахани, кадастровым инженером установлено наличие металлического забора на данной бетонной площадке.

При этом лица, участвующие в деле, приглашены на обследование бетонной площадки направлением в их адрес телеграмм. Однако никто, кроме Администрации Ленинского района города Астрахани, не воспользовался своим правом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расхода подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 г. по делу N А06-2470/2013 в части обязания Администрации города Астрахани демонтировать железный забор, проходящий по контейнерной площадке площадью 25 кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44д, отменить. В иске к Администрации города Астрахани отказать.

Решение в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльТаир" в пользу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Досмухамедова Тахира Закировича без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльТаир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы Администрации города Астрахани в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Досмухамедова Тахира Закировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова