Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 05АП-2240/13 (ключевые темы: работы по геологическому изучению недр - разработка месторождений полезных ископаемых - использование лесов - обеспечение безопасности - договор аренды лесного участка)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 05АП-2240/13

г. Владивосток

25 марта 2013 г.

Дело N А51-30313/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горная компания",

апелляционное производство N 05АП-2240/2013

на решение от 30.01.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-30313/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горная компания" о признании незаконным и отмене постановления Начальника отдела государственного лесного контроля и надзора Макарова А.Н.

при участии:

от ООО "Горная компания": директор Кондяков В.П., приказ N 1 от 18.08.2010, Дында Д.А. по доверенности от 28.11.2012, срок действия 3 года, Шемякин А.Л. по доверенности от 19.03.2013, срок действия 3 года;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: начальник отдела Макаров А.Н. по доверенности N 19 от 18.01.2013, срок действия до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Начальника отдела государственного лесного контроля и надзора - заместителя главного государственного лесного инспектора в Приморском крае - Макарова А.Н. о привлечении к административной ответственности от 11.10.2012 N 215-02/2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 30.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность материалами дела состава административного правонарушения и отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, судом не были учтены существенные для рассмотрения дела обстоятельства и не применен подлежащий применению в данном случае закон.

Так, право пользования недрами принадлежит заявителю на основании лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ N 01323 вид БР от 27.01.2005 сроком действия до 26.01.2010, продленной до 26.01.2018 в соответствии с приказом Управления по недропользованию по Приморскому краю от 30.10.2009 N 140.

В ходе геологоразведочных и иных необходимых работ, связанных с добычей золота, силами заявителя были произведены работы по выборочной и сплошной рубке деревьев и кустарников с целью обеспечения безопасности и создания необходимых условий для эксплуатации объектов (площадок, участков, блоков, входящих в состав месторождения) в границах горного отвода.

ООО "Горная компания" действовало в соответствии с Планом развития горных работ на 2012 год, согласованным с Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и руководствовалось пунктом 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, согласно которым в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку использование лесов в виде рубки лесных насаждений производилось для обеспечения безопасности условий труда и создания необходимых условий для эксплуатации действующих объектов, заключение договора аренды лесного участка с уполномоченным государственным органом не требовалось.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в основу решения были положены недопустимые доказательства, поскольку вместо подлинников материалов административного дела административным органом были представлены копии, при этом отзыв и копии материалов административного дела были представлены с нарушением срока, установленного судом в определении от 06.12.2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО "Горная компания" в соответствии с лицензией на право пользование недрами серии ВЛВ N 01323 от 27.01.2005 осуществляет деятельность в области геологоразведки, добычи руд и песков драгоценных металлов.

В целях исполнения требований Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 06.07.2012 N 7-1-2012/711 и на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2012 N 1026 административным органом в присутствии директора общества Кондякова В.П. была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства при проведении работ по геологическому изучению недр в Березовском участковом лесничестве Чугуевского лесничества в выделе N 6 квартала N 6.

В ходе проверке административным органом был установлен факт выполнения ООО "Горная компания" работ по геологическому изучению недр и проведению разработки месторождения полезных ископаемых без правоустанавливающих документов, предусмотренных лесным законодательством РФ. В результате уничтожен плодородный слой почвы на площади 1.472 кв.м., предварительный ущерб составляет 827.558,40 руб. Произведена сплошная рубка деревьев на площади 1,3 га в объеме 114,07 м.куб., предварительный ущерб составляет 599.458 руб., вследствие чего, обществом были нарушены часть 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ, пункт 2 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, о чем составлен протокол осмотра от 23.08.2012 и акт проверки от 24.08.2012 N 10-08-14/2012.

По факту выявленного правонарушения 12.09.2012 административным органом в отношении ООО "Горная компания" был составлен протокол об административно правонарушении N 30-08-14/2012.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление N 215-02/2012 от 11.10.2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, ООО "Горная компания" обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решение суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Из положений части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется для целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по договору аренды лесного участка.

Частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу использование лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в том числе и для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, должно осуществляться на основании договора аренды лесного участка, что корреспондирует с принципом платности использования лесов, закрепленным в статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (акт проверки от 23.08.2012 N 10-08-14/2012, протокол осмотра от 23.08.2012, протокол об административном правонарушении от 12.09.2012 N 30-08-14/2012) подтверждается и не оспаривается заявителем, что при проведении работ по геологическому изучению недр в Березовском участковом лесничестве Чугуевского лесничества в выделе N 6 квартала N 6 ООО "Горная компания" осуществляло пользование лесным участком, при котором обществом была произведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 1,3 га в объеме 114,07 м.куб. При этом, договор аренды лесного участка обществом с уполномоченным органом не заключался.

Деяние ООО "Горная компания" образует состав административного правонарушения по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он имеет лицензию на право пользования недрами, использование лесов в виде рубки лесных насаждений производилось для обеспечения безопасности условий труда и создания необходимых условий для эксплуатации действующих объектов в соответствии с Планом развития горных работ на 2012 год, согласованным с Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поэтому в силу пункта 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, заключение договора аренды лесного участка с уполномоченным государственным органом в данном случае не требовалось, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Частью 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования положений статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 в их совокупности следует, выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, допускается только в исключительных случаях, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства. При этом, пользователь недр обязан получить разрешение уполномоченного органа на проведение соответствующих работ.

Использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков может осуществляться только в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов. При этом, пользователь недр также должен иметь разрешение уполномоченного органа на использование лесов в соответствии с частью 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Горная компания" за разрешением в соответствии с Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, не обращалось.

Таким образом, в данном случае положения части 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации к заявителю не применимы.

При этом, факт наличия у ООО "Горная компания" лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ N 01323 вид БР от 27.01.2005 сроком действия до 26.01.2018 не имеет правового значения, так как не освобождает общество от обязанности в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка.

Кроме того, суд считает, что заявитель не доказал, что рубка леса производилось для обеспечения безопасности условий труда и создания необходимых условий для эксплуатации действующих объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых.

Так, уведомлением от 09.06.2012 N 09/6-12 ООО "Горная компания" уведомило лесничего о начале работ по вырубке леса с целью обеспечения безопасности и создания необходимых условий для эксплуатации объектов (карьеров, гидротехнических сооружений) в границах горного отвода.

Вместе с тем, при проведении проверки (акт проверки от 23.08.2012 N 10-08-14/2012 и протокол осмотра от 23.08.2012) никакого карьера в блоке С1-59 горного отвода р. Изюбринка, расположенного в 6 выделе 6 квартала Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества не выявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что под объектом следует понимать непосредственно сам геологический блок С1-59, судом также отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 5 Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Из пункта 15 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, к объектам в пределах границ горного отвода относятся площадки для строительства горных выработок, скважины, подъемные и рудоподготовительные комплексы, перерабатывающие производства, отвалы и иные объекты пользования недрами.Таким образом, объектом, применительно к разработке полезных ископаемых, являются созданные или создаваемые лицами, осуществляющими разработку полезных ископаемых, материально-производственные объекты, являющиеся результатами труда человека.Доказательств наличия таких объектов на спорном участке заявитель в материалы дела не представил.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт совершения обществом вменяемого правонарушения.Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюООО "Горная компания" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил лесного законодательства.Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества.Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.Штраф наложен минимальном размере санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, установленному Конституцией Российской Федерации.Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что в основу решения были положены недопустимые доказательства, поскольку вместо подлинников материалов административного дела административным органом были представлены копии, при этом отзыв и копии материалов административного дела были представлены с нарушением срока, установленного судом в определении от 06.12.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется.В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В силу части 7 указанной нормы если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.Согласно определению 06.12.2012 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу было предложено в срок до 28.01.2013 представить отзыв на заявление по существу заявленных требований, подлинные материалы административного дела на обозрение суда, копии - в материалы дела.Из материалов дела следует, что отзыв и материалы административного дела были представлены Департаментом лесного хозяйства Приморского края 28.01.2013, то есть в установленный срок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их возврата. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Судом установлено, что административный орган представил материалы административного дела в виде заверенных надлежащим образом копий, которые были прошиты, пронумерованы, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью.Доказательств того, что представленные копии не соответствуют подлинным материалам дела, заявитель суду не представил.В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности доказательств.Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Горная компания" на основании платежного поручения N 1 от 04.02.2013 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 по делу N А51-30313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 1 от 04.02.2013 государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова