Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2569/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А50-19284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой П.С.,

при участии:

от истца, ООО "Акварель", Тронин А.А., доверенность от 11.02.2014, паспорт,

в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Акварель",

ответчиков, индивидуального предпринимателя Колчиной Алисы Александровны, Валеева Вадима Рависовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу N А50-19284/2013

по иску ООО "Акварель" (ОГРН 1095902001689, ИНН 5902853743)

к индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне (ОГРНИП 311590809000012, ИНН 590848094350), Валееву Вадиму Рависовичу

третье лицо: ООО "Я-Мама" (ОГРН 1027700294863, ИНН 7730125816)

о защите прав на товарные знаки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акварель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне, Валееву Вадиму Рависовичу со следующими требованиями: обязать индивидуального предпринимателя Колчину Алису Александровну удалить обозначение "ЯПОНА МАМА" из документации, рекламы, вывесок, а также из иных материалов, которыми сопровождается оказание услуг общественного питания; запретить индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне использовать обозначение "ЯПОНА МАМА" в отношении услуг и мест общественного питания; взыскать с индивидуального предпринимателя Колчиной Алисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАМА" и исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАТРЁНА" в размере 400 000 рублей; признать администрирование Валеевым Вадимом Рависовичем доменного имени "японамама59.рф" нарушением исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАМА" N 359073 и исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАТРЁНА" N 494204; обязать Валеева Вадима Рависовича прекратить использование наименования "ЯПОНА МАМА" в сети Интернет, в том числе в доменном имени сайта и в материалах сайта по сетевому адресу японамама59.рф.; запретить Валееву Вадиму Рависовичу использовать обозначение "ЯПОНА МАМА" в отношении услуг и мест общественного питания; взыскать с Валеева Вадима Рависовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАМА" и исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАТРЁНА" в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Я-Мама".

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований:

- к индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Колчину Алису Александровну по удалению обозначения "ЯПОНА МАМА" из документации, рекламы, вывесок, а также из иных материалов, которыми сопровождается оказание услуг общественного питания;

- к Валееву Вадиму Рависовичу о признании администрирование Валеевым Вадимом Рависовичем доменного имени "японамама59.рф" нарушением исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАМА" N 359073 и исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАТРЕНА" N 494204; о возложении обязанности на Валеева Вадима Рависовича по прекращению использования наименования "ЯПОНА МАМА" в сети Интернет, в том числе в доменном имени сайта и в материалах сайта по сетевому адресу японамама59.рф.

Решением суда от 20.01.2014 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО "Акварель" к индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Колчину Алису Александровну по удалению обозначения "ЯПОНА МАМА" из документации, рекламы, вывесок, а также из иных материалов, которыми сопровождается оказание услуг общественного питания, а также в части исковых требований ООО "Акварель" к Валееву Вадиму Рависовичу о признании администрирование Валеевым Вадимом Рависовичем доменного имени "японамама59.рф" нарушением исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАМА" N 359073 и исключительных прав на товарный знак "ЯПОНА МАТРЕНА" N 494204; о возложении обязанности на Валеева Вадима Рависовича по прекращению использования наименования "ЯПОНА МАМА" в сети Интернет, в том числе в доменном имени сайта и в материалах сайта по сетевому адресу японамама59.рф. Исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил индивидуальному предпринимателю Колчиной Алисе Александровне использовать обозначение "ЯПОНА МАМА" в отношении услуг и мест общественного питания и взыскал с индивидуального предпринимателя Колчиной Алисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАМА" и исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАТРЕНА" в размере 200 000 руб.; запретил Валееву Вадиму Рависовичу использовать обозначение "ЯПОНА МАМА" в отношении услуг и мест общественного питания и взыскал с Валеева Вадима Рависовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАМА" и исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАТРЕНА" в размере 50 000 руб. В остальной части в иске отказано.

С жалобами на решение в суд апелляционной инстанции обратились истец и ответчики.

Истец не согласен с решением в части определения судом размера компенсации, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Колчиной Алисы Александровны. Полагает, что судом неправомерно при определении подлежащего взысканию размера компенсации учтены такие обстоятельства, как нахождение на попечении предпринимателя детей и иные факты о его личности и финансовом положении, а также добровольное прекращение им правонарушения. По мнению заявителя жалобы, из смысла п.3 ст.1252, п.4 ст.1515 ГК РФ указанные факты юридического значения не имеют и на размер компенсации влиять не должны. Истец обращает внимание суда на то, что нарушение его исключительных прав на товарные знаки продолжалось около полутора лет, эта деятельность получала информационную поддержку на интернет портале www.японамама59.рф., приносила значительный объем выручки.

Ответчик ИП Колчина Алиса Александровна также не согласна с решением в части определения судом размера подлежащей взысканию с нее компенсации. Напротив, считает взысканный судом размер компенсации чрезмерным, и просит снизить его до 10 000 руб., учитывая отсутствие негативных последствий для истца, незначительный размер полученных доходов, непродолжительный период нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик Валеев Вадим Рависович оспаривает решение в части удовлетворения требований о взыскании с него в пользу общества "Акварель" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАМА" и исключительного права на товарный знак "ЯПОНА МАТРЕНА" в размере 50 000 руб., просит в этой части в иске отказать. В обоснование доводов жалобы Валеев В.Р. ссылается на отсутствие вины в его действиях, поскольку действия по регистрации имени в сети Интернет были осуществлены им по поручению Колчиной А.А. Кроме того, в любом случае полагает компенсацию в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил взыскать компенсацию в заявленном в иске размере, соответственно, возразив против доводов апелляционных жалоб ответчиков.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, в обжалуемых частях.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

ООО "Я-Мама" является правообладателем товарного знака "ЯПОНА МАМА" в отношении товаров и услуг 29 класса МКТУ (готовые блюда с преобладанием мяса, рыбы, морепродуктов, птицы, яиц, молочных продуктов, овощей, фруктов, ягод, грибов), 30 класса МКТУ (готовые блюда и напитки с преобладанием шоколада, кофе, какао, чая и заменителей этих продуктов; кондитерские изделия; хлебобулочные изделия), 43 класса МКТУ (рестораны; приготовление блюд и доставка их на дом) согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 359073 от 04.09.2008.

08.10.2012 между ООО "Я-Мама" как лицензиаром и ООО "Акварель" как лицензиатом заключен лицензионный договор о предоставлении права пользования товарного знака, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право использования (исключительная лицензия) товарного знака "ЯПОНА МАМА" в отношении всех товаров и услуг, перечисленных в свидетельстве, для обозначения лицензиатом производимых и распространяемых им товаров и/или услуг в виде готовых блюд с преобладанием мяса, рыбы, морепродуктов, птицы, яиц, молочных продуктов, овощей, фруктов, ягод, грибов, готовых блюд и напитков с преобладанием шоколада, кофе, какао, чая и заменителей этих продуктов; кондитерских изделий; хлебобулочных изделий, ресторанов приготовления блюд и доставки их на дом (далее - товары/услуги) на территории города Перми и Пермского края, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарного знака в соответствии с условиями настоящего договора.

Лицензионный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Роспатентом 10.01.2013, следовательно, ООО "Акварель" обладает правом на товарный знак, представляющий собой буквенное обозначение "ЯПОНА МАМА" с 08.10.2012 в отношении товаров и услуг 29, 30, 43 классов МКТУ на территории г.Перми и Пермского края.

Кроме того, общество "Акварель" является правообладателем товарного знака "ЯпОнА матрена" в отношении товаров и услуг 43 класса МКТУ (закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом) согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 494204 от 16.08.2013.

Таким образом, ООО "Акварель" имеет исключительные права на товарный знак, представляющий собой буквенное обозначение "ЯПОНА МАМА" с 08.10.2012 в отношении товаров и услуг 29, 30, 43 классов МКТУ на территории г.Перми и Пермского края, а также на товарный знак, представляющий собой буквенное обозначение "ЯпОнА матрена" с 02.08.2012 в отношении товаров и услуг 43 класса МКТУ.

Судом установлено сходство до степени смешения вышеуказанных товарных знаков.

Из представленных истцом доказательств (кассовые чеки, рекламные буклеты, копии фотографий с вывесками на кафе) судом первой инстанции установлено, что, ИП Колчиной А.А. допустила нарушение исключительного права истца на товарный знак "ЯПОНА МАМА" путем использования без разрешения истца как правообладателя тождественного обозначения "Япона мама" при оказании услуг по производству и распространению готовых блюд с преобладанием мяса, рыбы, морепродуктов, птицы, яиц, молочных продуктов, овощей, фруктов, ягод, грибов, готовых блюд и напитков с преобладанием шоколада, кофе, какао, чая и заменителем этих продуктов, кондитерских изделий, хлебобулочных изделий, ресторанов, приготовления блюд и доставки их на дом, а также путем использования без разрешения истца, как правообладателя, сходного до степени смешения обозначения "Япона мама" при оказании услуг закусочных, кафе, кафетериев, ресторанов, ресторанов самообслуживания, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Факт нарушения ИП Колчиной А.А. исключительного права истца на товарный знак "ЯПОНА МАМА" не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Валеев В.Р. с 04.10.2011 являлся владельцем сайта в сети Интернет www.японамама59.рф, наименование которого (доменное имя), а также размещенная на нем информация использовала обозначение "Япона матрена", сходное до степени смешения с товарными знаками истца "ЯПОНА МАМА" и "ЯпОнА матрена".

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил за нарушение своих исключительных прав на спорные товарные знаки взыскать с ИП Колчиной А.А. компенсацию в размере 400 000 руб., с Валеева В.Р. - 100 000 рублей.

Суд первой инстанции взыскал компенсацию в половинном от заявленного размере. При этом судом учтены следующие обстоятельства: период осуществления деятельности с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, юридический статус Колчиной А.А. (индивидуальный предприниматель), неспособность оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, наличие двоих несовершеннолетних детей у Колчиной А.А,, добровольное прекращение использования товарного знака, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования спорных товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиками нарушений прав истца на спорные товарные знаки, отсутствие у ответчика Валеева В.Р. прибыли, в с вязи с регистрацией и использованием в сети интернет сайта www.японамама59.рф.

Истец, обжалуя решение в части определения судом размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ИП Колчиной А.А., ссылаясь на ч.3 ст.1250, п.3 ст.401 ГК РФ, указывает, что судом неправомерно учтены смягчающие вину ответчика обстоятельства.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сами по себе они не влекут отмены судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 3 ст.1250 Гражданского кодекса предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п.1 ст.1252 Кодекса) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при защите интеллектуальных прав правило о неприменении принципа вины подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 Кодекса.

Таким образом, вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорные товарные знаки в силу указанных разъяснений должна учитываться, в том числе при применении меры ответственности, предусмотренной подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства являются определяющими для установления судом размера компенсации.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не относится к обстоятельствам, влияющим на размер компенсации. Вместе с тем, указание на данное обстоятельство, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, не свидетельствует о том, что судом определен несоразмерный нарушению размер компенсации.

Ссылка истца на получение ответчиком Колчиной А.А. прибыли за 9 месяцев 2013 года в размере 5 571 000 руб., как на обстоятельство, свидетельствующее о значительном характере нарушения исключительных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2013 года (л.д.99) следует, что Колчиной А.А. за указанный период получена чистая прибыль в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в размере 200 000 руб., взыскиваемая с ИП Колчиной А.А., является разумной и достаточной.

Приведенные в апелляционной жалобе Колчиной А.А. доводы о том, что нарушение является незначительным, а потому размер компенсации должен быть установлен в минимальном размере, отклонены судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.

Доводы ответчика Валеева В.Р. об отсутствии с его стороны нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки, поскольку действия по регистрации доменного имени в сети Интернет и использованию наименования "ЯПОНА МАМА" в сети Интернет были осуществлены им по поручению Колчиной А.А., признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Валеев В.Р. при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельства (регистрация доменного имени, администрирование домена), мог и должен был убедиться в неиспользовании без разрешения истца? как правообладателя, сходного до степени смешения обозначения "Япона мама" путем размещения в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

С учетом добровольного прекращения использования товарного знака, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования спорных товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца на спорные товарные знаки, отсутствие у ответчика прибыли, в с вязи с регистрацией и использованием в сети интернет сайта www.японамама59.рф., судом обоснованно взыскана компенсация в размере 50 000 руб.

Фактически доводы всех апелляторов в части размера компенсации отражают лишь субъективную оценку собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб, поскольку Колчиной А.А. при обращении с апелляционной жалобой не была уплачена государственная пошлина, то в государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Колчиной А.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2014 года по делу N А50-19284/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колчиной Алисы Александровны (ОГРНИП 311590809000012, ИНН 590848094350) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова