Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 07АП-8106/13

г. Томск

4 апреля 2014 г.

Дело N А27-5675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Бурматова Е.С., доверенность от 23.12.2013 г.; Ермоленко Н.С., доверенность от 06.03.2014 г.; Звекова А.В., доверенность от 05.03.2014 г., от 04.07.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аршакяна Эдварда Абузетовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-5675/2013

по заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первое кадастровое бюро Кузбасса" ( ОГРН 1074205022066, ИНН 4205141458); Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478); индивидуальному предпринимателю Аршакяну Эдварду Абузетовичу (ОГРНИП 312420504800128, ИНН 232505521934), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г.Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Куприянов Михаил Викторович; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Первое кадастровое бюро Кузбасса" по межеванию земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201005:6844 площадью 8 038 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Химиков - пр. Ленинградский; о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) от 26.10.2011 N 10-2/4295-р "Об образовании земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:245, 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141 по адресу: г.Кемерово,пр.Химиков-пр.Ленинградский"; о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.12.2011 N 10-2/5397 "Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово,пр-кт Химиков- пр-кт Ленинградский"; о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области по постановке на кадастровый учет земельного участка 42:24:0201005:6844, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245; обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, общей площадью 8038 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, пр.Ленинградский-пр.Химиков; - о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 14.02.2012 N 103-ю, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Аршакяном Эдвардом Абузетовичем, и применении последствий недействительности ничтожности сделки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куприянов Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 г. требования заявителя удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.10.2011 N 10-2/4295-р "Об образовании земельного участка 42:24:0201005:6844 путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245", решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 26.12.2011 N 10-2/5397"Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр-кт Химиков- пр-кт Ленинградский", недействительным договор купли - продажи земельного участка N103-ю от 14.02.2012, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Аршакяном Эдвардом Абузетовичем, незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201005:6844. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Аршакян Э.А. обратился в суд с апелляционной жалобой (дополнениями к ней), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в части удовлетворенных требований по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушений при объединении спорных земельных участков; оснований для проведения торгов не было, в связи с отсутствием прав либо иных притязаний третьих лиц; заявителем не доказано нарушение его прав либо законных интересов; Администрацией пропущен срок для обращения в суд; земельные участки были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не требовалась; при оспаривании договора купли-продажи между КУГИ и Аршакяном Э.А. заявителем выбран неверный способ защиты.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Куприянова М.В. поддержал позицию апеллянта.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и в пределах приведенных доводов (ч.5 ст. 268 АПК РФ), возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 г.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2011 г. ИП Аршакян Э.А. являлся собственником нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 709,5 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Химиков-пр.Ленинградский.

20.09.2011 г. Аршакян Э.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8187 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, а также постановке на учёт испрашиваемого земельного участка, образованного путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245, приложив межевой план от 05.09.2011, изготовленный ООО "ПКБК".

Распоряжением комитета от 26.10.2011 г. N 10-2/4295-р "Об образовании земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0201005:245, 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141 Аршакяну Э.А. предписано в течение четырёх месяцев со дня принятия распоряжения обратиться в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учёте (о постановке на учёт объектов недвижимости или об учёте изменений объектов недвижимости) образованного земельного участка.

16.11.2011 г. в орган кадастрового учёта поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка с приложением межевого плана от 05.09.2011 г. и распоряжения комитета от 26.10.2011 N 10-2/4295-р.

Решением от 18.11.2011 N 4200/000/11-95816 осуществлен кадастровый учёт образуемого участка с присвоением ему номера 42:24:0101005:6844

30.11.2011 г. Аршакян Э.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. площадью 8 038 кв.м, в связи с изменением площади с 8 187 кв.м до указанной при проведении межевых работ.

Решением от 26.12.2011 г. N 10-2/5397 "Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр.Химиков-пр.Ленинградский" образован земельный участок площадью 8038кв.м с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, разрешенное использование "производственные объединения" путём объединения трех земельных участков из земель населённых пунктов: с кадастровым номером 42:24:0201005:245, с разрешённым использованием "производственные объединения"; с кадастровым номером 42:24:0201005:140, с разрешенным использованием "открытые стоянки машин"; с кадастровым номером 42:24:0201005:141, с разрешенным использованием "под прилегающей территорией (проезд)", расположенных по адресу: г. Кемерово, пр.Химиков - пр.Ленинградский.

Решением комитета от 20.01.2012 года N 10-2/116 ИП Аршакяну Э.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, площадью 8038 кв.м, с разрешенным использованием "производственные объединения", занятый зданием под литерой А.

14.02.2012 г. между комитетом (продавцом) и Аршакяном Э.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от N 103-ю указанного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2012 г.)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:6844 общей площадью 8 038 кв.м принадлежит на праве собственности Куприянову М.В.

Администрация, считая свои права нарушенными в связи с несоблюдением требований земельного законодательства при образовании земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, исходил из нарушения ст. 38, ст. 11.2 Земельного кодекса ЗК РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201005:6844, площадью 8038 кв.м, не установив пропуска срока для обращения заявителя в суд, а также не усмотрел оснований для признания обоснованными требований администрации о незаконности действий ООО "ПКБК".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений", Закону Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" с 20.07.2006 г. комитет является органом, уполномоченным осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово.

При осуществлении таких полномочий комитет должен действовать в интересах публичного образования с соблюдением действующего законодательства.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Судом первой инстанции установлено, что до образования спорного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140, 42:24:0201005:141, 42:24:0201005:245 состояли на государственном кадастровом учёте как ранее учтённые и внесенные в государственный кадастр недвижимости 25.11.2005 г. на основании оценочных описей земельных участков, что соответствует положениям статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка.

Согласно оценочной описи от 20.10.2005 участок с кадастровым номером 42:24:0201005:0245 имеет площадь 11212,73 кв.м, разрешенное использование "производственные объединения", с кадастровым номером 42:24:0201005:0140 - 1492,12 кв.м, разрешенное использование "открытые стоянки машин", с кадастровым номером 42:24:0201005:0141 - площадь 190,97 кв.м, разрешенное использование "под прилегающей территорией (проезд)".

В кадастровых выписках от 14.03.2011 N 4200/001/11-31371 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:245 (предыдущий номер 42:24:020210:01), от 15.03.2011 N 4200/001/11-32110 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:140 и от 10.05.2011 N 4200/001/11-62620 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201005:141 содержатся аналогичные сведения о площади и виде разрешенного использования земельных участков, а также отражено, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, за исключением установленных в статье случаев, и могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов (пункт 3).

В указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны:

- реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов);

- сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки) (пункт 4).

Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140 и 42:24:0201005:141 являлись смежными с земельным участком 42:24:0201005:245.

При этом, Аршакяном Э.А. не были представлены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0201005:140 и 42:24:0201005:141, за счёт которых при объединении образован спорный земельный участок, как того требует пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено право юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение прав на эти земельные участки.

По правилам части 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Индивидуальный предприниматель не отрицал факта того, что он не обращался с заявлением в орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы земельного участка, несмотря на отсутствие сведений о границах участков в соответствующих документах.

Кроме того, следует учесть, что при принятии решения об образовании земельного участка не были учтено, что объединяемые земельные участки имеют разный вид разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из кадастровых документов, спорные земельные участки относились к землям населенных пунктов с различным правовым режимом (разрешенное использование).

Однако при объединении земельных участков в межевом плане указано разрешенное использование образованного участка "производственные объединения", несмотря на то, что два остальных участка имели иной вид разрешенного использования, что недопустимо, поскольку установление такого вида разрешенного использования не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений, были нарушены требования ст. 11.2, 11.9, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих определенный порядок предоставления земельных участков.

Принимая во внимание нарушение установленного порядка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между комитетом и Аршакяном Э.А. в силу его ничтожности.

Доводы апеллянта о неверном избрании заявителем способа защиты нарушенных прав были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не усматривает апелляционный суд основания для принятия доводов апеллянта об отсутствии нарушений прав заявителя и пропуске срока для обращения в суд.

Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п.7), доказанности нарушения порядка предоставления земельного участка, обязанность соблюдения которого возложена на администрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Также не установлено судом апелляционной инстанции оснований для признания нарушенным заявителем процессуального срока для обращения в суд.

Доводы о нарушении прав Куприянова М.В. также рассматривались судом первой инстанции, по аналогичным основаниям, изложенным апеллянтом в жалобе.

Учитывая, что в настоящем деле предметом заявленных требований является незаконность действий Комитета по управлению госимуществом и иных лиц, осуществляющих функции по регистрации и кадастровому учету, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность разрешения спора о праве Куприянова М.В. за пределами данного судебного разбирательства.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом дана правильная оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ индивидуальному предпринимателю Аршакяну Эдварду Абузетовичу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 900 рублей из федерального бюджета, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.01.2014 г.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-5675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аршакяну Эдварду Абузетовичу государственную пошлину в размере 1 900 рублей из федерального бюджета, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина