Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 01АП-2154/14

г. Владимир

03 апреля 2014 г.

Дело N А11-10556/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шишаковой Л.С., на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2012 по делу N А11-10556/2011, установил.

Компания "Smeshariki GmbX" обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шишаковой Людмиле Сергеевне о взыскании 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в хранении, предложении к продаже и реализации контрафактного одеяла с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала "Смешарики".

В качестве правового основания заявленного требования истец сослался на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2012 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шишакова Л.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.01.2012 истёк 27.02.2012.

Апелляционная жалоба направлена в Первый арбитражный апелляционный суд 18.03.2014 (согласно штемпелю Арбитражного суда Владимирской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на то, что не был извещен о судебном производстве. Извещения направлялись по адресу, который не соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте.

Однако довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП а именно: г.Владимир, д.139, кв.136.

Определения и решение, направленное заявителю по данному адресу, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по настоящему делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нарушения предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишаковой Л.С., апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2012 по делу N А11-10556/2011, всего на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова