Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2180/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-34709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Вито и Ко": не явились,

от ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2013 года

по делу N А60-34709/2013,

принятое судьей Мартемьянова В.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Вито и Ко" (ОГРН 1036605188619, ИНН 6664070750)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Вито и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:2, площадью 2613 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вилонова-Учителей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 750 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 669 руб. 47 коп., а также признать кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 1 710 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 654 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из данных отчета ООО "Оценка и экспертиза собственности" от 02.09.2013 N 6673109436-2013-1120, положительного экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 28.10.2013 N 13/09-68/ЭЗ/96.

Заявленное истцом требование признано судом первой инстанции соответствующим положению, предусмотренному п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации - в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушает принцип свободы договора, а также положение о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. По мнению заявителя жалобы, обращаясь с настоящим иском, истец преследовал цель уменьшения размера арендной платы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общество "Вито и Ко" не надлежащий истец по настоящему требованию, а избранный способ защиты нарушенного права не соответствующим действительной цели заявителя, злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд.

Кроме того, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утверждены приказом от 15.01.2013 N 32; нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка допущено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против его удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:2, площадью 2614 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вилонова-Учителей (договор аренды земельного участка от 01.08.1996 N 307-н).

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО "Оценка и экспертиза собственности" от 02.09.2013 N 6673109436-2013-1120, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:2 по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 750 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 669 руб. 47 коп., по состоянию на 15.11.2012 - 1 710 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 654 руб. 17 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2,4,10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный истцом отчет ООО "Оценка и экспертиза собственности" от 02.09.2013 N 6673109436-2013-1120 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:2 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" от 28.10.2013 N 13/09-68/ЭЗ/96 отчет ООО "Оценка и экспертиза собственности" от 02.09.2013 N 6673109436-2013-1120 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признанными обоснованными.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции правомерно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702017:2 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 750 000 руб., по состоянию на 15.11.2012 - 1 710 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что приказ от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013 и является действующим.

Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, истец вправе оспаривать результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 15.11.2012.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспаривая кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке истец изменяет условия договора о размере арендной платы, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами подтверждения в материалах дела не находит.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-34709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.А. Голубцова