Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-970/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А12-25855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по делу N А12-25855/2013, судья Литвин С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Ильича, г. Волгоград, пр. Университетский, д.17, кв.58 (ИНН 344600342208, ОГРН 1093455001936)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Писареву Александру Николаевичу, Волгоградская обл., Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Молодёжная, 8 (ИНН 342101368158, ОГРН 306345807600010)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агарков Александр Ильич (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Писарева Александра Николаевича (далее - ответчик) сумму задолженности 330 000 руб., неустойки в сумме 333 300 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (резолютивная часть объявлена 04.03.2014) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-25855/2013 в части взыскания неустойки изменено. С Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Агаркова Александра Ильича взыскана неустойка за период с 30.05.2013 по 17.12.2013 в размере 30 552,50 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом размер взыскиваемой неустойки был снижен судом апелляционной инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего дела не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходах, связанных с оплатой государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статье 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина согласно заявленным требованиям в размере 663 300 руб. составляет 16 266 руб.

Таким образом, указанный размер государственной пошлины, согласно требованиям статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом приведенной выше правовой позиции.

Решением суда 20.12.2013 с ответчика взыскано в пользу истца 8777 руб. Судебный акт в указанной части оставлен без изменения.

В данной связи, оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 7489 руб. (16 266-8777=7489) подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича в доход федерального бюджета.

Поскольку оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска судебной коллегией не установлено, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича (ИНН 342101368158, ОГРН 306345807600010, Волгоградская обл., Октябрьский район, р.п. Октябрьский) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7489 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Писарева Александра Николаевича (ИНН 342101368158, ОГРН 306345807600010, Волгоградская обл., Октябрьский район, р.п. Октябрьский) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Дополнительное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев