Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 02АП-3083/14

г.Киров

07 апреля 2014 г.

А82-13501/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский" (ИНН 7604196013, ОГРН 1117604000095)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2013 по делу N А82-13501/2012, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (ИНН 2902067470, ОГРН 1102902003302)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловский" (ИНН 7604196013, ОГРН 1117604000095)

о взыскании 449 736 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чкаловский" (далее - ООО "Чкаловский", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.03.2014 бнб/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.03.2013. Заявителем апелляционная жалоба подана 20.03.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Чкаловский", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска процессуального срока ответчик указал, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Судебные повестки и копии процессуальных документов к ООО "Чкаловский" не поступали, что обосновывает неявку ответчика в судебное заседание. ООО "Чкаловский" не располагало информацией о наличии данного гражданского дела в производстве суда, с решением суда общество не было ознакомлено.

При решении вопроса апелляционным судом о восстановлении срока на подачу жалобы в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, местом регистрации ООО "Чкаловский" является г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 17 Б. Определение от 14.01.0213 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2013, решение от 27.03.2013 направлялись Арбитражным судом Ярославской области ответчику по указанному адресу (л.д. 7, 48, 57), однако, конверты вернулись обратно отправителю с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Государственная регистрация юридического лица по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту регистрации, указанному в едином государственном реестре, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее экономическую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям официального сайта арбитражного суда определение от 14.01.0213 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2013 было опубликовано 23.02.2013, решение от 27.03.2013 было опубликовано 28.03.2013, что не лишало заявителя возможности ознакомиться своевременно с судебными актами и обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Чкаловский" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не доказал, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловский" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 73 от 20.03.2014.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина