Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-6938/10

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А50-7286/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Ренова"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2014 года

о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А50-7286/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-Строй" (ОГРН 1025900910749, ИНН 5904063028),

установил:

Кредитор ООО "Ренова" обратился с апелляционной жалобой (вх. 17АП-6938/10(22)-ГК) на указанное выше определение 26.03.2014 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 01.04.2014.

При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возвращения.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении судебного заседания нормами арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Ренова".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова