Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-2929/14

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-80799/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-80799/13, принятое судьей И.Э. Красниковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "АдвертКлаб" (ОГРН 1117746593777) к Открытому акционерному обществу "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442) о взыскании убытков и неустойки по договору банковского счета

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 по делу N А40-80799/13 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.

Судья

Т.А. Лялина