Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 01АП-5848/13

г. Владимир

7 апреля 2014 г.

Дело N А11-6882/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ог-раниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" на решение Арбит-ражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу N А11-6882/2013, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу N А11-6882/2013, принятое судьёй Беловым А.А., по иску Пеньевского Евгения Алексеевича, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройкомплектгаз" г. Владимир, при участии третьих лиц - Пеньевской Светланы Федоровны, г. Владимир, Пеньевской Александры Алексеевны, г. Владимир, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Владимирской области, г. Владимир, о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требо-ваний, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства: уплаты государственной пошлины; направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участ-вующих в деле.

По ходатайству заявителя срок оставления жалобы продлен до 14.03.2014.

Копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2014 направлена заявителю по указанному адресу: 600020, г. Владимир, ул. Производственная, д. 14 и получена им

26.02.2014, свидетельством ему служит отметка на почтовом уведомлении N 69527.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информа-ция о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- те-лекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с исполь-зованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри-нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляци-онной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления жало-бы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточ-ный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причи-нах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятству-ет повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поряд-ке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответ-ственностью "Владстройкомплектгаз" на решение Арбитражного суда Вла-

димирской области от 31.12.2013 по делу N А11-6882/2013 всего на 3 (трех) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина