Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 8492/07 Поскольку на спорном земельном участке расположены здания и сооружения, приобретенные заявителем в собственность в результате приватизации предприятия, он обладает исключительным правом на приватизацию указанного земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 8492/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Раменского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2006 по делу N А41-К2-13467/2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Гжельский завод "Электроизолятор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в непринятии решения о переоформлении заявителю права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020407:0008 на право собственности и в отказе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 704900 рублей, а также об обязании Администрации Раменского муниципального района заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях представленного проекта договора (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением от 26.10.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, приобретенные заявителем в собственность в результате приватизации предприятия, в связи с чем он обладает исключительным правом на приватизацию указанного земельного участка.

Суд признал доказанным факт подачи истцом надлежаще оформленной заявки на приобретение в собственность указанного земельного участка, а также факт неправомерного бездействия Министерства имущественных отношений Московской области в решении данного вопроса.

В связи с изложенным суд обязал второго ответчика заключить договор купли-продажи, поскольку на момент обращения в суд полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает Администрация муниципального района Московской области.

Ознакомившись с материалами дела, оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-13467/2006 Арбитражного суда Московской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина