Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-4299/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А26-2918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Чернова Н.А. - доверенность N 05-01-3233 от 25.09.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4299/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2013 по делу N А26-2918/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Картонная фабрика "Суоярви"

о взыскании 1 307 875 руб. 30 коп.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" (ОГРН 112104000146, место нахождения: Республика Карелия, г.Суоярви, ул. Н.Идрисова, 24; далее - ответчик, Общество, ООО "УК "ЖЭУ Суоярви") о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в размере 1 307 875 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Картонная фабрика "Суоярви".

Решением суда от 27.12.2013 заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖЭУ Суоярви", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 27.12.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований частично в размере 53489 руб. 23 коп. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание факт признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в размере 53489 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖЭУ Суоярви"был представлен в Управление Росприроднадзора по Республике Карелия расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому общая сумма подлежащих уплате в бюджет платежей составила 1 307 875 руб. 30 коп.

Поскольку в установленный срок плата в указанном размере Обществом не была внесена, Управлением в адрес Общества направлено требование от 28.02.2013 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в сумме 1 307 875 руб. 30 коп. (в соответствии с данными, указанными плательщиком в расчете).

Неисполнение Обществом требования от 28.02.2013 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанций удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.12.2013 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204, согласно которому расчет заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации вредное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признан календарный квартал.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "УК "ЖЭУ Суоярви" в 4 квартале 2012 года осуществляло на территории Суоярвского городского поселения хозяйственную деятельность, в результате которой оказывало негативное воздействие на окружающую среду при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух, водные объекты, размещении отходов. Факт осуществления такой деятельности подтверждается договором аренды имущества от 31.07.2012 с ЗАО "Картонная фабрика Суоярви", в соответствии с которым в аренду передано имущество, необходимое для осуществления деятельности по горячему водоснабжению на территории Суоярвского городского поселения; постановлением N 131 от 28.09.2012 Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам "О тарифах на горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" (территория оказания услуг - Суоярвское городское поселение)", а также подписанными руководителем Общества статистическим отчетом формы 2-ТП (воздух) за 2012 год, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и приложенными к расчету документами (справка о фактическом расходе сырья и материалов, расчеты выбросов загрязняющих веществ от котельных, результатами анализа сточных вод и др.).

Ответчик самостоятельно рассчитал и представил в Управление Росприроднадзора по Республике Карелия расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года от 18.01.2013 (том 2 л.д.2-10), согласно которому Обществом исчислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 307 875 руб. 30 коп., в том числе: 1 299 355 руб. 97 коп. - плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта, 34 руб. 97 коп. - плата за выбросы от передвижного объекта, 1355 руб. 28 коп. - плата за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, 7129 руб. 08 коп. - плата за сверхлимитное размещение отходов.

На странице N 3 расчёта платы указаны объемы фактического сверхлимитного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (азота диоксид, азота оксид, сажа, углерод черный, антигрид сернистый, углерода оксид, углеводороды ЛОС, взвешенные вещества, зола каменноугольная, станц), определена плата за сверхлимитный выброс в размере 1 299 355 руб. 97 коп.; на странице N 4 расчёта исчислена плата за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных объектов (вид топлива - бензин, дизельное топливо) в размере 34 руб. 97 коп.; на странице N 5 расчёта платы указаны объемы фактического сверхлимитного выброса загрязняющих веществ в водные объекты (БПК, взвешенные вещества, сухой остаток, хлориды, сульфаты, аммония - ион), определена плата за сверхлимитный выброс в размере 1355 руб. 28 коп.; в разделе 4 расчёта указаны произведенные и размещенные собственником отходы (масла индустриальные отработанные, всплывающая пленка из нефтеуловителей, обтирочный материал, абразивная пыль и порошок, мусор от бытовых помещений несортированный, смет с территории организации, прочие отходы бумаги, золошлаки от сжигания углей, зола древесная) и на странице N 6 произведен расчёт суммы сверхлимитной платы за размещение отходов в размере 7129 руб. 08 коп. Одновременно с расчетом платы Обществом представлены документы, подтверждающие указанные в расчёте данные: расчёт платы за загрязнение природной среды; справка о фактическом расходе сырья и материалов; расчёт фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по каждому стационарному источнику; расчёт выбросов от котельных; перечень загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу с паспортом продукции и удостоверением качества; расчёт сброса в водоем с протоколом результатов количественного химического анализа воды; результаты анализов сточных вод за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, результаты анализа озерной воды; расчёт образования отходов (том 1 л.д.104-134).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление ответчиком производственной деятельности в 4 квартале 2012 года, в результате которой производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, размещаются отходы. Следовательно, Общество в спорный период оказывало негативное воздействие на окружающую природную среду и в силу положений статьи 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие.

Корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года с "нулевыми" показателями, представленный Обществом 01.07.2013 (том 2 л.д.11-9), обоснованно не был принят Управлением в связи с непредставлением документов, подтверждающих отсутствие у Общества деятельности в 4 квартале 2012 года, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (письмо от 31.07.2013, том 1 л.д.81-82).

16.12.2013 Обществом представлен в Управление повторный корректирующий расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года (том 2 л.д.20-28, 33-57), в котором произведен расчет платы исходя из тех же данных, что и в первоначальном расчёте, однако при определении размера платы весь объем произведенных выбросов рассчитан как объем выбросов в пределах установленных нормативов. Таким образом, в данном корректирующем расчёте Общество подтвердило факт осуществления деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду, и ранее заявленные объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образованных и размещенных отходов.

В данном расчёте Обществом определена плата в размере 53489 руб. 23 коп., в том числе: 51974 руб. 23 коп. - плата за выбросы от стационарного объекта, 34 руб. 97 коп. - плата за выбросы от стационарного объекта, 54 руб. 22 коп. - плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС, 1425 руб. 81 коп. - плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

В указанной сумме Общество признало заявленные требования в письме, поступившем в суд 24.12.2013 (л.д.62).

Письмом от 18.12.2013 Управление уведомило Общество о том, что вторичный корректирующий расчет не может быть принят в связи с тем, что он заполнен с нарушением требований, предъявляемых Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 (том 2 л.д.30), в том числе Управление указало на то, что расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты выполнен в однократном размере (а должен быть выполнен в 25-кратном в связи с отсутствием у природопользователя разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и на сброс загрязняющих веществ в водные объекты); расчет суммы платы за размещение отходов выполнен в однократном размере (а должен быть выполнен в 5-ти кратном в связи с отсутствием у природопользователя лимитов на размещение отходов на 2012 год).

Суд первой инстанции, проанализировав указанный корректирующий расчёт, пришел к обоснованному выводу о том, что данный расчет также не может быть признан правильным, в связи со следующим:

- вся масса фактически образованных загрязняющих веществ (столбец 6 раздела 1 "Выбросы загрязняющих веществ...") отнесена ответчиком к выбросам в пределах допустимого выброса (столбец 7 раздела 1) неправомерно; поскольку Общество не имело действующего в 4 квартале 2012 года разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, весь объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух должен был быть определен как сверхлимитный и, соответственно, в разделе 1 расчета платы должен быть заполнен не столбец 7, а столбец 9. В результате указанного нарушения при исчислении платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом не применялись нормативы платы за выброс в пределах установленных лимитов (столбец 11 раздела 1) и повышающий коэффициент 5 (столбец 12 раздела 1). В результате размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух был неправомерно уменьшен в 25 раз;

- вся масса фактически образованных загрязняющих веществ (столбец 5 раздела 3 "Сбросы загрязняющих веществ...") отнесена ответчиком к сбросам в пределах установленного норматива допустимого сброса (столбец 6 раздела 3) неправомерно; поскольку Общество не имело действующего в 4 квартале 2012 года разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, весь объем сбросов загрязняющих веществ в водные объекты должен быть определен как сверхлимитный и, соответственно, в разделе 3 расчета платы должен быть заполнен не столбец 6, а столбец 8. В результате указанного нарушения при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты не применялись нормативы платы за сброс в пределах установленных лимитов сбросов (столбец 10 раздела 3) и повышающий коэффициент 5 (столбец 11 раздела 3). В результате размер платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты был неправомерно уменьшен в 25 раз;

- вся масса образованных и размещенных отходов (столбец 15 раздела 4 "Плата за размещение отходов...") неправомерно отнесена ответчиком к отходам, размещенным в пределах установленного лимита; поскольку Общество не имело действующих в 4 квартале 2012 года лимитов на размещение отходов, весь объем размещенных отходов должен быть определен как сверхлимитный и, соответственно, в разделе 4 расчета платы должен быть заполнен не столбец 16, а столбец 17. В результате указанного нарушения при исчислении платы за размещение отходов не применялся повышающий коэффициент 5 (столбец 20 раздела 4). В результате размер платы за размещение отходов был неправомерно уменьшен в 5 раз.

Представленные Обществом в материалы дела разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, выданы ЗАО "Картонная фабрика "Суоярви", а не ответчику, у Общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, водные объекты, лимиты размещения отходов на 2012 год отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением требования, обоснованно исходил из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года от 18.01.2013 (том 2 л.д.2-10), согласно которому Обществом исчислена плата в сумме 1 307 875 руб. 30 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 49 АПК РФ не принял во внимание факт признания ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 53489 руб. 23 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста решения (страница 5 абзац 4), судом первой инстанции было учтено, что ответчик признал заявленные требования в размере 53489 руб. 23 коп. Вместе с тем признание ответчиком части иска в силу статьи 70 АПК РФ освобождает истца (заявителя) от обязанности доказывания своих требований в данной части, но не свидетельствует о незаконности требований в остальной части (не признанной ответчиком) и не влечет автоматически отказ в удовлетворении требований в данной части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года в сумме 1 307 875 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме.

Суд первой инстанции тщательным образом исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку с учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 27.12.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2013 года по делу N А26-2918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга