Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-2744/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-77051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2744/2014) ООО "Транснефтьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-77051/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Феникс"

к ООО "ТДК", ООО "Транснефтьстрой"

о распределении судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (199106 г.Санкт-Петербург, ул.Опочинина, дом 17, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1127847323944, далее - ООО "Феникс", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (198095 г.Санкт-Петербург, ул.Зои Космодемьянской, дом 20, литера А, ОГРН 5067847002713, далее - ООО "ТДК"), и обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (127254 г.Москва, ул. Добролюбова, дом 16, корпус 1, ОГРН 1097746540121, далее - ООО "Транснефтьстрой", ответчик) о взыскании солидарно 187 098,42 руб. задолженности на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.07.2012 и 39 075 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

10.12.2013 ООО "Транснефтьстрой" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 135 127 руб., связанных с рассмотрением искового заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 12.12.2013 заявление общества удовлетворено частично, с ООО "Феникс" в пользу ООО "Транснефтьстрой" взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО "Транснефтьстрой" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы обращает внимание, что понесенные расходы связаны с участием представителя ООО "Транснефтьстрой" в судебных заседаниях и не являются оплатой вознаграждения за оказание юридических услуг. Кроме того, ООО "Феникс" не представлено каких-либо доказательств тому, что требования ООО "Транснефтьстрой" не отвечают критерию разумности.

От ООО "Феникс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец настаивает на правомерности вынесенного судом определения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО "Феникс" отказано в удовлетворении иска, понесенные ответчиком судебные расходы правомерно отнесены судом на истца.

Из представленных ООО "Транснефтьстрой" документов видно, что понесенные в связи с рассмотрением дела расходы связаны с оплатой проезда представителя ответчика из г.Тюмень (место нахождения филиала, из деятельности которого заявлен иск) в г.Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, суточных и расходов на проживание в гостинице и подтверждаются представленными копиями авансовых отчетов, удостоверений работника для служебной поездки, авиабилетов, посадочных талонов, квитанций гостиниц, выданных Учаеву А.И., представлявшему, как следует из протоколов судебных заседаний, интересы ООО "Транснефтьстрой".

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на необходимость взыскания судебных расходов исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, цен на рынке юридических услуг в данном случае является необоснованной, поскольку интересы ответчика представлял штатный сотрудник ООО "Транснефтьстрой", оплата услуг которого не включена в состав судебных расходов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по возмещению понесенных ответчиком расходов, связанных с оплатой информ-услуг ООО "Колцентр-билет", поскольку заявлении ответчика необходимость несения указанных расходов никак не обоснована.

Кроме того, оплата добровольного страхования пассажира воздушной перевозки также подлежит исключению из состава подлежащих взысканию судебных издержек, поскольку в силу статьи 133 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и находящимся при этом пассажире вещам является обязанностью перевозчика.

Таким образом, из состава понесенных ООО "Транснефтьстрой" расходов подлежат исключению расходы на общую сумму 10 134 рублей.

Поскольку несение ООО "Транснефтьстрой" расходов в сумме 124 993 руб. документально подтверждено и связано с обеспечением явки представителя ответчика в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, они подлежат взысканию с ООО "Феникс".

Учитывая, что судом взыскано с истца 50 000 рублей, дополнительно в пользу ООО "Транснефтьстрой" подлежит взысканию 74 993 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А56-77051/2012 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (199106 г.Санкт-Петербург, ул.Опочинина, д.17 литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1127847323944) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (127254 г.Москва, ул.Добролюбова, дом 16 корп.1, ОГРН 1097746540121) судебные издержки в размере 74 134 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато