Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-5625/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-385/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филлипова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Болтакова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-385/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

к арбитражному управляющему Болтакову Александру Александровичу (ИНН 165803078269), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Болтаков Александр Александрович обратился 24.03.2014 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-385/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с ее получением 18.02.2014.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-385/2014, в полном объеме решение изготовлено 12.02.2014.

Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, отправлена в суд 24.03.2014, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что решение суда им получено только 18.02.2014, однако при этом апелляционная жалоба им подана лишь спустя 28 дней после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда. Вместе с тем в указанном ходатайстве не приведено доводов о наличии уважительных причин столь длительного пропуска срока на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока, апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Болтакова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтакова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-385/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Самарской области после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба арбитражного управляющего Болтакова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-385/2014 и приложенные к ней документы - всего на 7 листах.

Судья

Е.Г. Филлипова