Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 14АП-1724/14

г. Вологда

07 апреля 2014 г.

Дело N А66-12052/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12052/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1106908000506, далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по заявлению предприятия к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 N 2565-в по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба предприятия оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 04.04.2014 доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 40734 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 февраля 2014 года вручена обществу 03 марта 2014 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

К апелляционной жалобе обществом приложена копия квитанции от 05.02.2014, подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12052/2013 (регистрационный номер 14АП-1724/2014) по юридическому адресу: 172721, Тверская область, поселок городского типа Фирово, улица Заводское шоссе, дом 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

2. Копия Решения Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2014 года по делу N А66-12052/2013 на 6 л. в 1 экз.;

3. Копия акта обследования общедомового имущества от 19.04.2013 года на 2 л. в 1 экз.;

4. Копия договора на выполнение работ от 01.10.2013 года на 3 л. в 1 экз.;

5. Копия акта приемки выполненных работ от 06.09.2013 года на 1 л. в 1 экз.;

6. Копия договора о предоставлении коммунальных услуг от 31.05.2013 на 5 л. в 1 экз.;

7. Копия локальной сметы N 1 на 2 л. в 1 экз;

8. Копия распоряжения администрации Фировского района Тверской области от 23.07.2013 N 233 на 1 л. в 1 экз.;

9. Копия Устава муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" на 6 л. в 1 экз.;

10. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц на 1 л. в 1 экз.;

11. Копия квитанции об уплате государственной пошлины от 05.02.2014 N б/н на 1 л. в 1 экз.;

12. Акт об отсутствии вложений в почтовых отправлениях от 24.02.2014 на 1 л. в 1 экз.;

13. Почтовый конверт.

Судья

Н.В. Мурахина