Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 18АП-10254/13

г. Челябинск

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-57914/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., исполнив поручение Федерального арбитражного суда Московского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 (судья Романченко И.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу А40-57914/2012 (судьи Крекотнев С.Н, Окулова Н.О., Нагаев Р.Г.),

УСТАНОВИЛ:

07.04.2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Федерального арбитражного суда Московского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 (судья Романченко И.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу А40-57914/2012 (судьи Крекотнев С.Н, Окулова Н.О., Нагаев Р.Г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER", общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Союз Спец Сбыт", чьи полномочия подтверждены доверенностями от 26.04.2013, от 08.11.2013.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Федерального арбитражного суда Московского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 (судья Романченко И.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу А40-57914/2012 (судьи Крекотнев С.Н, Окулова Н.О., Нагаев Р.Г.) исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 07.04.2014, доверенности направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Д. Ершова