Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 19АП-1106/14

г.Воронеж

4 апреля 2014 г.

А64-1931/2001

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Данилова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2 ТОО "Крюковское" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2006 года.

Данилов Н.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 18.06.2001 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2 направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 14.03.2014 года, то есть спустя более двенадцати лет, что подтверждается отметкой на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, Данилов Н.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции не ходатайствует.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Данилова Н.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2001 года по делу N А64-1931/01-2 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов