Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-2112/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-58502/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Романов и Компания": Карпов Н.О. по доверенности N 3 от 10.02.14;

от Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области: Рамазанов А.Р. по доверенности N ЕП/08-1044 от 20.02.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года по делу N А41-58502/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению ООО "Романов и Компания" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области, с участием третьих лиц: администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по управления государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Романов и Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка;

- обязании ТУ Росимущества в Московской области передать истребуемые земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино (кадастровый номер участка 50:20:0070312:748) общей площадью 4 183+/-1 778 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости ООО "Романов и Компания". в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий приобретения участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Федеральное агентство по управления государственным имуществом (Росимущество) (л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 118-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Романов и Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (л.д. 124-127).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Романов и Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.12.10 ТУ Росимущества в Московской области было издано распоряжение N 721, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:632 площадью 906 999 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 общей площадью 41 283 кв.м. (л.д. 101-103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/005/2013-264 от 10.12.13 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 11.03.11 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 59).

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельств о государственной регистрации права следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Романов и Компания" на праве собственности здания: аклиматизатор N 13, аклиматизатор N14, птичник N 24, птичник N 25, птичник N 26, птичник N 27 (л.д. 60-84).

Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Романов и Компания" 12.09.13 представил в ТУ Росимущества по Московской области заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 (л.д. 15).

Указанное заявление было зарегистрировано ТУ Росимущества по Московской области 12.09.13 за вх. N 23922.

Поскольку ответа на указанное обращение не поступило, ООО "Романов и Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что размеры испрашиваемого земельного участка явно не соответствуют площади принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Романов и Компания" указало, что ТУ Росимущества в Московской области не было рассмотрено заявление общества о выкупе находящегося в федеральной собственности земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 зданий, принадлежащих на праве собственности ООО "Романов и Компания" подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на выкуп вышеназванного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/005/2013-264 от 10.12.13 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 является Российская Федерация (л.д. 59).

Таким образом, ТУ Росимущества по Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указывалось выше, с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:748 ООО "Романов и Компания" обратилось в ТУ Росимущества по Московской области 12.09.13 (л.д. 15).

Таким образом, установленный законно срок для рассмотрения обращения ООО "Романов и Компания" истек 14.10.13.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права ТУ Росимущества в Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО "Романов и Компания" и принятия по нему какого-либо решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что на ТУ Росимущества в Московской области необходимо возложить обязанность по принятию решения по заявлению ООО "Романов и Компания" о предоставлении в собственность земельного участка.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года по делу N А41-58502/13 отменить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и обязать принять решение по заявлению ООО "Романов и Компания" о предоставлении в собственность земельного участка.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева