Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 04АП-242/14

г. Чита

07 апреля 2014 г.

Дело N А19-13925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Север" Киренского МО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года по делу N А19-13925/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ГОРОД" к муниципальному предприятию "Север" Киренского муниципального образования о взыскании 907 376,05 руб. (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО УК "ГОРОД" (ОГРН 1123818001999; 666703, Иркутская область, г.Киренск, мкр. Центральный, ул. Ленрабочих,33а): не явился, извещен;

от ответчика МП "Север" Киренского МО (ОГРН 1123818000932; 666701, Иркутская область, г.Киренск, мкр. Авиагородок, ул. П. Осипенко, 47): не явился, извещен;

от третьего лица администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352; 666700, Иркутская область, г.Киренск, ул.Красноармейская, 5): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ГОРОД" (далее - истец, ООО УК "ГОРОД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному предприятию "Север" Киренского муниципального образования (далее - ответчик, МП "Север" Киренского МО) о взыскании задолженности по договору N У-13/30 от 09.04.2013 в размере 887 264,71 руб., пени за период с 01.04.2013 по 01.08.2013 в сумме 20 111,34 руб.

27 ноября 2013 года МП "Север" Киренского МО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО УК "ГОРОД" о признании сделки по оказанию услуг по обращению с отходами ничтожной, вытекающей из условий договора N У-13/30 от 09.04.2013 с изменениями и применении последствий ничтожности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с МП "Север" Киренского МО в пользу ООО УК "ГОРОД" взыскано 887 264,71 руб. - основной долг, 11 282,76 руб.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 745,30 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с МП "Север" Киренского МО в размере 197,09 руб., с ООО УК "ГОРОД" - 205,13 руб.

МП "Север" Киренского МО, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на решение N 757 от 04.10.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, указывает на недобросовестность действий истца, сообщившего при заключении договора N У-13/30 от 09.04.2013 о наличии у него лицензии на размещение и обезвреживание отходов. Считает договор N У-13/30 от 09.04.2013 ничтожной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Также указывает на отсутствие у истца законных оснований выставлять счета на оплату услуг по тарифам Постановления Главы Киренского МО N 111 от 27.03.2013, установленным для истца.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года ООО УК "Город" (исполнитель) и Муниципальное предприятие "Север" Киренского муниципального образования (заказчик) заключили договор N У-13/30 на размещение отходов, который заказчиком подписан с разногласиями в части стоимости услуг.

18 апреля 2013 года ООО УК "Город" (исполнитель) и Муниципальное предприятие "Север" Киренского муниципального образования (заказчик) заключили соглашение об изменении и дополнении договора, которым не внесены какие-либо изменения в части стоимости услуг (пункт 1 раздела II) в раздел II договора N У-13/30 от 09.04.2013, но предусмотрено (пункт 3), что условия договора от 09.04.2013 N У-13/30 не измененные и не дополненные настоящим соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Пунктом 1.1 договора в редакции соглашения (далее - договор), заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению на полигоне, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Киренск, 1550 метрах западнее жилой застройки микрорайона "Авиагородок" по утилизации твердых, жидких бытовых отходов и мусора на условиях предусмотренных договором.

Согласно разделу II договора за оказанные услуги по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов на полигоне заказчик оплачивает исполнителю по тарифу 27,19 руб. за 1 куб.м. (Постановление N 111 от 27.03.2013), за оказанные услуги по размещению (утилизации) жидких бытовых отходов на полигоне заказчик оплачивает исполнителю 90,09 за 1 куб.м. (согласно Федеральному закону от 30 декабря 204 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на утилизацию жидких бытовых отходов не подлежат регулированию).

Оплата услуг исполнителя в силу раздела II договора осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании предоставленных документов: счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ, оформленного на основании учетной карточки в которой определен фактический объем принятых отходов.

Ответчик принял оказанные истцом услуги на сумму 887 264 руб. 71 коп. согласно имеющимся в деле актам об оказании услуг: N 42 от 09.04.2013 на сумму 22 350 руб. 18 коп., N 43 от 30.04.2013 на сумму 171 155 руб. 42 коп., N 68 от 31.05.2013 на сумму 359 510 руб. 16 коп., N 99 от 30.06.2013 на сумму 334 248 руб. 95 коп.

ООО УК "Город" выставлены ответчику счета-фактуры N 42 от 09.04.2013, N 43 от 30.04.2013, N 68 от 31.05.2013, N 99 от 30.06.2013 на сумму 887 264 руб. 71 коп.

Претензией исх. N 40 от 16.07.2013 ООО УК "Город" потребовало с МП "Север" Киренского МО оплатить оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Фактическое оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг N 42 от 09.04.2013, N 43 от 30.04.2013, N 68 от 31.05.2013, N 99 от 30.06.2013 и счет-фактурами N 42 от 09.04.2013, N 43 от 30.04.2013, N 68 от 31.05.2013, N 99 от 30.06.2013. Акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, скреплены печатями сторон договора, содержат указание на выполнение услуг в полном объеме и отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчик не заявлял отказ от выполненных работ (оказанных услуг), принял их, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг), что говорит об исполнении договора сторонами.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, ответчик как добросовестный участник хозяйственных отношений обязан надлежащим образом исполнить свои договорные обязательства.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств (договора заключенного сторонами, актов, счет-фактур) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляется доказанным факт оказания услуг истцом и принятия этих услуг ответчиком.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются верными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права, оснований для иных выводов не усматривает.

Довод заявителя жалобы о ничтожности спорного договора в связи с отсутствием у истца лицензии, основан на неверном толковании закона. Факт наличия или отсутствия лицензии у истца не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные ему и принятые им услуги. Тарифы на услуги также были согласованы сторонами, и оказанные услуги по этим тарифам были приняты заказчиком.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года по делу N А19-13925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина