Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-3022/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-22810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу NА55-22810/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1076317008943), г. Самара,

о признании договора аренды лесного участка незаключенным,

в отсутствие сторон,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Инициатива" (ответчик, общество) о признании договора N 102/14 аренды лесного участка от 19.10.2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 102/14 от 19.10.2009 не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, передан ответчику по акту приема-передачи, сторонами согласован размер арендных платежей, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

16.10.2009 г. между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) на основании Протокола заседания аукционной комиссии Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 16.10.2009 N 4, заключен договор N 102/14 аренды лесного участка площадью 0,70 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 265-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал N 29, выделы N 6, 16. 17, для осуществления реакреационной деятельности сроком на 49 лет.

Согласно пункту 20 договора срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 19.10.2058 (49 лет). Лесной участок, являющийся предметом договора N 102/14 от 19.10.2009, передан ответчику по акту приема-передачи от 19.10.2009 (л.д.17).

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор обязан в течение 8 (Восьми) месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.

Письмом от 06.12.2012 N 27-05-02/14606 Министерство предлагало ООО "Инициатива" в течение 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления осуществить регистрацию указанного договора аренды лесного участка и представить в министерство соответствующие документы.

Кроме этого, Министерство уведомлением N 1/д 12.08.2013 (исх. N 27-05-02/11204) сообщило ООО "Инициатива" о необходимости представления в пятидневный срок информации в Министерство о проделанной работе по осуществлению государственной регистрации договора.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчик запрашиваемую информацию не представил и не зарегистрировал договор N 102/14 аренды лесного участка от 19.10.2009. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды лесного участка N 102/14 от 19.10.2009 более одного года, договор подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что договор до настоящего времени не зарегистрирован.

Однако согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лесным кодексом Российской Федерации установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел право аренды лесного участка в результате проведенного Министерством 16.10.2009 г. лесного аукциона, что подтверждается протоколом N 4 заседания аукционной комиссии Министерства.

По итогам лесного аукциона сторонами заключен договор аренды лесного участка N 102/14 от 19.10.2009 г. сроком на 49 лет. Однако оформление данного договора не завершено, поскольку не осуществлена государственная регистрация договора.

Между тем за ООО "Инициатива" сохраняется приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.

Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11.

Таким образом, довод Министерства о том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, потому не является заключенным, правильно признан судом несостоятельным, поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено заявителем по результатам лесного конкурса от 19.10.2009.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-22810/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко