Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-5674/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-3107/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РДГ групп" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу А55-3107/2014 (судья Бунеев Д.М.) по иску ООО "МТК технолоджи" к ООО "РДГ групп" о признании недействительными договоров N 01/2013 от 21.11.20113 г., N 02/2013 от 21.11.2013 г., N 03/2013 от 21.11.2013 г. и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДГ групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу А55-3107/2014 (судья Бунеев Д.М.) по иску ООО "МТК технолоджи" к ООО "РДГ групп" о признании недействительными договоров N 01/2013 от 21.11.20113 г., N 02/2013 от 21.11.2013 г., N 03/2013 от 21.11.2013 г. и применении последствий недействительности сделок.

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

ООО "РДГ групп" обжалует определение, изготовленное в полном объеме 21 февраля 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27 марта 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер истек 21 марта 2014 года.

К апелляционной жалобе ООО "РДГ групп" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что о принятии обеспечительных мер ответчику стало известно из постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство ООО "РДГ групп" арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу А55-3107/2014 подателем жалобы получено 26 февраля 2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 103, 138).

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что обжалуемое определение размещено 24 февраля 2014 года, что не лишало ООО "РДГ групп" возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Из поступивших материалов дела суд установил, что 13 февраля 2014 года ООО "МТК технолоджи" обратилось с исковым заявлением о признании недействительными договоров N 01/2013 от 21.11.20113 г., N 02/2013 от 21.11.2013 г., N 03/2013 от 21.11.2013 г. и применении последствий недействительности сделок.

Одновременно с иском ООО "МТК технолоджи" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице искового заявления (л.д. 3).

Из отзыва ответчика на исковое заявление, в рамках которого принято определение о принятии обеспечительных мер (л.д. 86), суд апелляционной инстанции усматривает осведомленность ООО "РДГ групп" о движении дела А55-3107/2014.

Так, своим отзывом ООО "РДГ групп" подтверждает, что исковое заявление было предъявлено в суд первой инстанции 13 февраля 2014 года и данная информации отражена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

При этом из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что информация о поступлении искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер опубликована в один день - 13.02.2014 г.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчику было известно о подаче заявления о принятии обеспечительных мер, и как следствие ООО "РДГ групп" могло самостоятельно предпринять меры по получению информации о дальнейшем движении вышеуказанного заявления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "РДГ групп" не указало каких-либо не зависящих от него причин пропуска срока обжалования, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "РДГ групп" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу А55-3107/2014.

2. Апелляционную жалобу ООО "РДГ групп" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу А55-3107/2014 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Н. Радушева