Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8537/07 Заключенным сторонами договором о предоставлении коммунальных услуг не предусмотрена обязанность администрации возмещать потери тепловой энергии при расчете объема услуг за счет бюджетных средств, поэтому в иске о взыскании убытков, возникших в связи с разницей в тарифах за поставляемую населению тепловую энергию, правомерно отказано, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8537/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строитель" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 18.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3086/05-12 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Строитель" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Алтайского района и администрации Алтайского края о взыскании 343 888 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с разницей в тарифах за поставляемую населению тепловую энергию за период с 2003 по 2004 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского района.

Решением от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, считая, что суды необоснованно отклонили его доказательства, подтверждающие количество поставленной населению тепловой энергии в спорный период. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что между администрацией Алтайского района (заказчик) и ОАО "Строитель" (исполнитель) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг населению Алтайского района. По условиям договора заказчик выплачивает дотацию, предусмотренную постановлением Правительства от 22.03.1993 N 935, согласно представленных расчетов исполнителя, размер которых уточняется сторонами ежеквартально с учетом складывающейся себестоимости услуг в пределах утвержденной на следующий год суммы. Срок действия договора неограничен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 22.09.1993 г."

В период с 2003 по 2004 год истец предоставлял коммунальные услуги и поставлял тепловую энергию в жилые дома села Алтайское по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Полагая, что администрация района не в полной мере возместила убытки, возникающие вследствие разницы в тарифах, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суды правильно пришли к выводу, что администрацией района произведено финансирование за фактически оказанные обществом услуги в пределах утвержденной на 2003-2004 годы суммы дотаций, что соответствует условиям подписанного сторонами договора.

Истец необоснованно исходил из планово-расчетных показателей объема оказанных населению услуг, в то время как администрация правомерно произвела финансирование в размере разницы в тарифах за фактически оказанные обществом населению услуги, что соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом кассационной инстанции, несостоятельна, поскольку представитель заявителя присутствовал при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, то есть не был лишен права представлять доказательства в обоснование своих требований. Представленные им доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочиями по оценке и переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Установив, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с установленными ими фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3086/05-12 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина