Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-1800/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-54840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Галкина Д.А. по доверенности от 05.11.2013 N 01-19/10241; Зиятдинова Р.А. по доверенности от 10.01.2014 N 01-19/52

от ответчика: Петрова Т.В. по доверенности от 10.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1800/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-54840/2013 (судья О.Ю. Дудина), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Выборгский Водоканал"

о взыскании 33 882 884 руб. 92 коп.

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо - Западному Федеральному округу: 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., 39, ОГРН 1099847008546 (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Выборгский Водоканал": 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева,13, ОГРН 1054700176596 (далее - общество, ответчик) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 33 882 884 руб. 92 коп.

Решением от 11 декабря 2013 года суд взыскал с ОАО "Выборгский Водоканал" в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО 3784509 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо - Западному Федеральному округу заявил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-54840/2013 и взыскать с ОАО "Выборгский Водоканал" 33 882 884 руб. 92 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года, 1- 4 кварталы 2012 года.

В обоснование апелляционной жалобы департамент заявил о своем не согласии с тем, что задолженность общества за взыскиваемый период составляет 19296137,95 руб., а также с уменьшением этой суммы до 3 784 509 руб. (без пятикратного повышающего коэффициента). По мнению департамента, суд не обоснованно применил выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 05.03.2013 N 5-П.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Выборгский Водоканал" состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и согласно оборотно-сальдовой ведомости Департамента по счету 205.2А, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года составляет 34 658 174 руб. 92 коп. Обществом оплачено 775 290 руб., требование Департамента от 26.07.2013 N 04-28/6599 об оплате задолженности в размере 33 882 884 руб. 92 коп., обществом не исполнено, что и явилось основанием для обращения департамента с иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из ошибочности расчета общей суммы задолженности, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, суд счел возможным не применять повышающий пятикратный коэффициент за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу департамента не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Общество является природопользователем и оказывает воздействие на окружающую среду, в том числе и негативное путем сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

Указанное негативное воздействие осуществляется в виде деятельности по оказанию услуг иным лицам в виде сброса загрязняющих веществ, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности иных физических и юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленные обществом в департамент (л.д. 25 - 36), правильно указал на ошибочность выводов департамента о наличии у общества задолженности за заявленный период в размере 33 882 884 руб. 92 коп. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду, сумма задолженности за 1 и 2 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года, составляет в общей сумме 19 296 137 руб. 95 коп.

Данное обстоятельство не оспорено департаментом.

Как видно из материалов дела, ОАО "Выборгский Водоканал" произвел корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в периоды 1 - 2 кварталы 2011 года и 1 - 4 кварталы 2012 года, согласно которым сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанные периоды, с учетом произведенных платежей, составила 3 784 509 руб. Корректирующие расчеты представлены в департамент 02.12.2013, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими на территории Российской Федерации вредные воздействия на окружающую среду, облагаемые установленной платой.

Пунктом 2 Порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что расчет предоставляется плательщиком в одном экземпляре в департамент.

Согласно пункту 1 раздела "Порядок заполнения титульного листа расчета" плательщик вправе предоставить корректирующий расчет. Корректирующий расчет представляется при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности, представлении подтверждающих документов в целях применения коэффициента 0 к отходам производства и потребления, которые были фактически использованы (утилизированы) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве или передающихся для использования.

Из пояснений представителя департамента в суде апелляционной инстанции следует, что проверка корректирующего расчета не осуществлялась. С целью проверки корректирующего расчета суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела, однако позиция департамента в отношении корректирующих расчетов в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о размере задолженности по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 784 509 рублей, указанном в корректирующих расчетах, обоснованным.

По смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую систему (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.

Суд первой инстанции учел указанную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ и счел возможным применить ее к виду деятельности общества, приняв во внимание, что загрязняющие вещества, сверхлимитный сброс которых осуществляет общество в акваторию Выборгского залива, не являются следствием его производственной деятельности. Указанные загрязняющие вещества образуются в результате хозяйственной деятельности иных юридических лиц и в результате жизнедеятельности населения, которым общество оказывает услуги по приему сточных вод, имеющих в своем составе загрязняющие вещества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012, рассчитанный обществом без применения пятикратного повышающего коэффициента составляет 3 784 509 рублей, которая обоснованно взыскана судом в общества. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-54840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова