Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 19АП-5906/12

г. Воронеж

07 апреля 2014 г.

Дело N А35-7126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест": Ласукова А.А., доверенность от 01.04.2014 г., N Дов/ТДССИ-14-0063, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А.: Саенко М.Л., доверенность от 04.04.2013 г., N 02, паспорт РФ,

от ИП Морозова В.Л.: Потапов С.И., доверенность от 27.06.2012 г., N б/н, паспорт РФ,

от НП СРО НАУ "Дело": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" (ОГРН 1023501238837 ИНН 3528015184) и конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 года (судья В.П. Стародубцев) по делу N А35-7126/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Морозова В.Л. (ОГРНИП 304463224400270 ИНН 463206085563), по жалобе ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 по делу N А35-7126/2012 индивидуальный предприниматель Морозов Виктор Лукьянович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на арбитражного управляющего Саенко О.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

Конкурсный кредитор - ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест", обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А., в которой просит суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего Саенко О. А., выразившиеся в не перечислении денежных средств ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест"; обязать конкурсного управляющего Саенко О.А. исполнить решение собрания кредиторов от 12.11.2013 и перечислить ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" причитающуюся сумму денежных средств в счет погашения 99% суммы основного долга, включенных в реестр требований кредиторов ИП Морозова В.Л.; отстранить Саенко О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. по делу о банкротстве N А35-7126/2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 жалоба ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" на действия конкурсного управляющего удовлетворена в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Саенко О.А., выразившихся в не перечислении денежных средств ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест". В остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" и конкурсный управляющий ИП Морозова В.Л. Саенко О.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014, в которых ссылаются на его необоснованность.

Представители НП СРО НАУ "Дело", Управления Росреестра по Курской области и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей.

От ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО "Альматея" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанции и сопроводительного письма, который суд приобщил к материалам дела.

От конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением ксерокопии решения от 24.02.2014 г., заявления о включении требований в реестр, расчета требований, определения от 14.03.2014 г., претензии, сопроводительного письма от 15.10.2013 г., квитанции.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А.

Представитель конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А. с доводами апелляционной жалобы ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" не согласен, поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП Морозова В.Л. возражает на доводы апелляционной жалобы ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест", поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Саенко О.А., выразившихся в не перечислении денежных средств ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 состоялось собрание кредиторов ИП Морозова В.Л., проведенное по требованию конкурсного кредитора Ноздрачева А.Н. с заявленной повесткой.

В соответствии с Протоколом собрания кредиторов ИП Морозова В.Л. от 12.11.2013 были приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки, присутствовавшими на собрании кредиторами ООО "Альмея", Ноздрачевым А.Н. и Агарковым С.М., принято решение "Отчет конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. принять к сведению".

По второму вопросу повестки собрания кредиторов "О порядке и сроках погашения реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л." присутствующими кредиторами единогласно было решено "Обязать конкурсного управляющего в течение одного банковского дня произвести погашение реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л. в размере 100% 2-ой очереди и 99% 3-й третьей очереди основного долга, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов".

Поскольку решение собрания кредиторов ИП Морозова В.Л. от 12.11.2013 по второму вопросу повестки дня, в части погашения требований, в отношении конкурсного кредитора ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" конкурсным управляющим Саенко О.А. не исполнено, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие конкурсного управляющего по не перечислению денежных средств заявителю в счет погашения требований включенных в реестр требования кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов.

В соответствии с указанной нормой и иными нормами Закона о банкротстве собранию кредиторов не предоставлено право вмешиваться в текущую деятельность арбитражного управляющего и обязывать его обращаться с жалобами на оценщика, погашать реестр требований кредиторов и т.д.

Решение собрания кредиторов от 12.11.2013 года принято с нарушением пределов компетенции, предоставленной собранию кредиторов нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Федеральный Закон не обязывает конкурсного управляющего исполнять решение собрания кредиторов, принятые с превышением пределов компетенции.

Решение собрания кредиторов направлено на установление момента, с которого конкурсному управляющему должника надлежит начать расчеты с кредиторами по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника.

Это решение не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов согласно приведенному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечню. Однако, это не означает, что у собрания отсутствует право принимать решения по другим (неисключительным) вопросам в рамках представления интересов кредиторов по делу о банкротстве. В этой связи наличие (отсутствие) компетенции собрания кредиторов следует устанавливать с учетом норм, регулирующих спорный вопрос.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами, эти расчеты он начинает осуществлять после закрытия реестра требований, в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Расчеты в ходе конкурсного производства производятся из денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных в отношении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника - эти кредиторы имеют преимущество перед другими кредиторами третьей очереди и это преимущество ограничено стоимостью предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопросы расчетов с кредиторами, включая определение начала осуществления расчетов с незалоговыми кредиторами, решает конкурсный управляющий в соответствии с предписаниями Закона о банкротстве, нормы которого направлены на обеспечение прав конкурсных кредиторов. То есть, принятие решения о начале расчетов с незалоговыми кредиторами не отнесено к правомочиям собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 12.11.2014 о порядке и сроках погашения реестра кредиторов ИП Морозова В.Л., не нарушает соответствующих норм Закона о банкротстве, прав кредиторов и должника.

Следовательно, подлежит удовлетворению апелляционная жалоба конкурсного управляющего Саенко О.А. об отмене определения арбитражного суда в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л., выразившихся в неперечислении денежных средств ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест".

В остальной части определение арбитражного суда оставить без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 года по делу N А35-7126/2012 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Саенко О.А., выразившиеся в неперечислении денежных средств ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" отменить.

ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" в признании неправомерными действий конкурсного управляющего Саенко О.А., выразившихся в неперечислении денежных средств ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" отказать.

В остальной части определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов