Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 12АП-1447/14

г. Саратов

07 апреля 2014 г.

Дело N А06-5866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа", п. Лиман Лиманского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года по делу N А06-5866/2013, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-строй", г. Волгоград, (ОГРН 1093444007689, ИНН 3444174340),

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа", п. Лиман Лиманского района Астраханской области, (ОГРН 1023001939784, ИНН 3007005701),

о взыскании 2556187 руб. 27 коп.,

при участии в заседании: от истца - Хорсева И.М., представителя, доверенность от 02.04.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика - Шейдабекова М.Б., юрисконсульта, доверенность от 27.03.2014 N 26 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КС-строй" с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа" о взыскании 2556187 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 13 июня 2012 года N 0125300007212000041-0196385-01.

Решением от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5866/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2556187 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 13 июня 2012 года N 0125300007212000041-0196385-01, в доход федерального бюджета 17890 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик не передал заказчику необходимую исполнительную документацию, в связи с неисполнением подрядчиком обязательства по передаче исполнительной документации заказчик вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором, при этом удержание суммы договорной неустойки из предстоящего платежа по договору фактически может рассматриваться как зачет данных сумм в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о зачете суммы неустойки заказчик сообщил подрядчику письмом от 29 марта 2013 года N 32.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-строй" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, т. к. договорные обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, нарушение сроков выполнения работ явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению пригодных к использованию материалов, акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика и его собственника без замечаний, в актах формы КС-2 не указано на удержание неустойки.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "КС-строй" (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения от 13 июня 2012 года N 0125300007212000041-0196385-01, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием по адресу: Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, ул. Кирова, 18 "б" с использованием собственных сил, средств и своих материалов согласно ведомости потребных товаров (ресурсов) (приложение N 1 к настоящему договору), в соответствии с локальной сметой, утвержденной заказчиком, и действующими нормативными документами, в сроки, установленные графиком производства работ.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделах 3, 4, порядок контроля за выполнением договора - в разделе 5, гарантии - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, управление договором - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, внесение изменений в договор - в разделе 10, особые условия - в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств по договору - в разделе 12, расторжение договора - в разделе 13, срок выполнения работ - в разделе 14, срок действия договора - в разделе 15.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 4 апреля 2013 года к договору от 13 июня 2012 года N 0125300007212000041-0196385-01, согласно которому цена договора составляет 12154561 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 13 июня 2012 года N 0125300007212000041-0196385-01 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 12154561 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 25 июля 2012 года N 1 на сумму 2791237 руб. 87 коп., от 1 декабря 2012 года N 1 на сумму 2979061 руб. 12 коп., от 5 декабря 2012 года N 1 на сумму 2656544 руб. 49 коп., N 2 на сумму 2540814 руб. 35 коп., N 3 на сумму 1186903 руб. 97 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июля 2012 года N 1 на сумму 2791237 руб. 87 коп., от 1 декабря 2012 года N 1 на сумму 2979061 руб. 12 коп., от 5 декабря 2012 года N 3 на сумму 3843448 руб. 46 коп., N 4 на сумму 2540814 руб. 35 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 9598374 руб. 53 коп., что подтверждено платежными поручениями от 24 августа 2012 года N 514, от 7 марта 2013 года N 966, от 14 мая 2013 года N 408, от 24 мая 2013 года N 930, от 21 июня 2013 года NN 934, 935, 936 и не оспаривается сторонами.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме на расчетный счет подрядчика на основании всех необходимых документов для оплаты: формы КС-2 (акт приемки выполненных работ) и формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), представленных подрядчиком и подписанных обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, ответчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка согласованному в пункте 2.6 договора условию о праве заказчика удерживать неустойку за неисполнение подрядчиком договорных обязательств (нарушение сроков выполнения работ) из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. То есть понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Вместе с тем даже при наличии одинакового объекта требований (например, денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (параграф 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора - уменьшен судом, в том числе в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования о выплате неустойки и иные требования, пусть даже выраженные в денежной форме, хотя и могут являться встречными, но не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Податель апелляционной жалобы не заявлял встречный иск о взыскании с подрядчика неустойки, начисленной по причине нарушения срока выполнения работ.

Установление обстоятельств о правомерности взыскания неустойки, причин просрочки исполнения обязательств подрядчиком не входит в предмет доказывания по данному делу.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Лиманская детско-юношеская спортивная школа" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина