Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 11АП-3030/14

г. Самара

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-25292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - Есетова К.К., доверенность от 18.12.2013 г. N 44/2-122;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09.01.2014 г. N 3, после перерыва Объедкова И.В., доверенность от 09.01.2014 г. N 04;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-25292/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 10.10.2013 исх. N 27-05-02/14274 в предоставлении заявителю в аренду лесного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы NN142,143,144, площадью 16809 кв.м и обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предоставить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы NN142,143,144, площадью 16809 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что исходя из анализа норм ЛК РФ, ЗК РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Податель жалобы считает, что вывод суда о применении к рассматриваемым правоотношениям норм статьи 36 ЗК РФ, а не норм ЛК РФ, противоречит законодательству.

Податель жалобы указывает, что заключение договора аренды может осуществляться только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Также податель жалобы считает, что участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельненское лесничества, кварталы N N 142, 143, 144 площадью 16809 кв.м., не имеет индивидуализации.

Податель жалобы также ссылается на то, что 23 здания базы отдыха "Тополек" зарегистрированы отдельно, площадь, занятая объектами недвижимости, составляет всего 836,8 кв.м.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

За ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации: домик кирпичный N 513 1983 года постройки площадью 21,1 кв.м., домик кирпичный N 514 1983 года постройки площадью 21,1 кв.м., домик кирпичный N 515 1983 года постройки площадью 20,9 кв.м., домик кирпичный N 518 1983 года постройки площадью 30 кв.м., домик кирпичный N 519 1983 года постройки площадью 21,1 кв.м., домик кирпичный N 520 1983 года постройки площадью 22,8 кв.м., домик кирпичный N 521 1983 года постройки площадью 20,6 кв.м., вещевой склад 1983 года постройки площадью 47,2 кв.м., домик кирпичный N 516 1985 года постройки площадью 21,2 кв.м., домик кирпичный N 517 1985 года постройки площадью 21,2 кв.м., домик кирпичный N 527 1986 года постройки площадью 21,5 кв.м., домик кирпичный N 526 1986 года постройки площадью 22 кв.м., домик кирпичный N 528 1986 года постройки площадью 32,8 кв.м., домик кирпичный N 529 1986 года постройки площадью 23,1 кв.м., баня 1986 года постройки площадью 25.3 кв.м., столовая 1986 года постройки площадью 121,3 кв.м., домик кирпичный N 538 1987 года постройки площадью 23,1 кв.м., домик кирпичный N 539 1987 года постройки площадью 23,4 кв.м., домик кирпичный N 532 1989 года постройки площадью 24 кв.м., домик кирпичный N 533 1989 года постройки площадью 23,7 кв.м., домик кирпичный N 534 1989 года постройки площадью 22,9 кв.м., домик кирпичный N 535 1989 года постройки площадью 23,1 кв.м., павильон отдыха кирпичный 1989 года постройки площадью 204,1 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и Свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения (л.д. 41-86). Указанное недвижимое имущество составляет единый имущественный комплекс - базу отдыха "Тополек", расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы NN 142, 143, 144.

10.09.2013 ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 28.08.2013 N 44/19-4083 (вх. N 27/14595) о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, Новобуянский лесхоз, Задельненское лесничество, кварталы NN 142, 143, 144, ориентировочной площадью 16809 кв.м. сроком на 10 лет (л.д. 107-108).

Заявителем 14 октября 2013 г. было получено уведомление N 27-05-02/14274 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (л.д. 39-40).

Министерство отказало ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, мотивируя отказ в предоставлении необходимостью проведения аукциона.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок является лесным участком.

Судом верно отмечено в решении, что учитывая, что испрашиваемый участок является лесным участком, право распоряжения им в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяется категория земель лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Спорный земельный участок в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности, право собственности на него зарегистрировано в органах государственной регистрации права.

На испрашиваемом участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России".

Право хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ, право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Статьей 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае заявитель обратился к заинтересованному лицу не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке и находящимися в хозяйственном ведении заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд признает правомерным довод заявителя о том, что предоставление испрашиваемого участка должно осуществляться по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, имеющей в данном случае приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Принимая во внимание во взаимосвязи положения статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного Кодекса.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, а именно: в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N ВАС-6446/10, Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по делу N А46-9216/2009, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А55-23592/2010.

Судом правомерно отклонен довод заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет как основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившимся лицам.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета лесного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении участка заявителю. При этом законом предоставлена возможность приобретения прав на земельный участок после постановки его на кадастровый учет без повторного обращения в орган исполнительной власти.

В рассматриваемой ситуации наличие или отсутствие кадастрового учета испрашиваемого лесного участка не могло повлиять на положительное разрешение вопроса предоставления участка.

Кроме того, согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области от 08.02.2007 N 24/3, испрашиваемый в аренду земельный участок является частью земельного участка площадью 11995 га, имеющего кадастровый номер 63:32:0000000:0905, который является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на кадастровый учет или об учете изменений объектов, а также их частей, вправе обращаться собственники таких объектов, в данном случае Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Судом учтено, что из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ранее предприятие обращалось в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, но, ввиду того, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда и распоряжение данными земельными участками, также как и постановка на кадастровый учет входит в полномочия и осуществляется Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, заявителем получен отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет исх. N 6540 от 10.12.2009.

Суд правомерно отклонил довод Министерства о противоречии требования о предоставлении в аренду участка площадью, большей, чем занята объектами недвижимости, требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для обеспечения доступа ко всем объектам недвижимости и использования данных объектов по их целевому назначению необходима площадь, указанная в заявлении. Данное обстоятельство подтверждается Проектом границ земельного участка, подготовленным ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" и согласованным с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, копия которого была предоставлена в Министерство. Кроме того, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке строений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием, заявитель более 15 лет открыто и добросовестно осуществляет пользование участком площадью 1,68 га. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 по делу N А55-3261/2007.

Заявленная площадь испрашиваемого земельного участка подтверждается Справкой Отдела архитектуры Ставропольского района от 30.08.2005 N 517 "О присвоении адресного ориентира" базе отдыха "Тополек" и решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 по делу N А55-3261/2007. При этом в решении от 05.09.2007 по делу N А55-3261/2007 Арбитражный суд Самарской области указал, что земельный участок площадью 1,68 га под базой отдыха находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России" и на праве собственности у Российской Федерации.

На основании распоряжения N 2118-р 26 сентября 2011 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение о реорганизации ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" в форме присоединения к нему ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России", ФГУП "СУ N 522 при Спецстрое России", ФГУП "УМР N 518 при Спецстрое России".

29.12.2011 деятельность ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России",

При этом все права и обязанности ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России" на основании передаточного акта, утвержденного ТУ Росимущества в Саратовской области 28.11.2011, перешли к ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России".

В соответствии со ст.59 Гражданского кодекса РФ ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" является правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизуемого юридического лица ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России".

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказ Министерства, изложенный в письме от 10.10.2013 N 2705-02/14274 не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя как пользователя объектами недвижимого имущества, а также нарушает право заявителя на преимущественное право предоставления земельного участка под этими объектами, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу N А55-25292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная