Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 03АП-1876/14

г. Красноярск

09 апреля 2014 г.

Дело N А33-11479/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2014 года по делу N А33-11479/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2014 года по делу N А33-11479/2013 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" в лице филиала "Восточный" (ИНН 2460002949 ОГРН 1022401784954) к администрации города Канска (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) о признании незаконным бездействия администрации города Канска Красноярского края, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность бесхозяйных водопроводных сетей и участков водопроводных сетей, тепловых сетей и теплотрасс, и обязании администрации города Канска Красноярского края в срок до 31 декабря 2013 года устранить допущенные нарушения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о постановке указанных бесхозяйных водопроводных сетей и участков водопроводных сетей, тепловых сетей и теплотрасс на кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством, в целях последующего принятия их в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Канска

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято "06" февраля 2014 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 марта 2014 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 31 марта 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что в связи со смертью отца выезжал в Республику Хакасия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная причина не является уважительной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе копий железнодорожных билетов следует, что представитель общества Павловец А.П. выехал из Красноярска в г. Абакан 06.03.2014, то есть в последний день срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока до 06.03.2014, а также причины неподачи жалобы вплоть до 31.03.2014.

С учетом изложенного, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.03.2014 N 159, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскнефтепродукт" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2014 N 159.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листе, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 05.03.2014 N 159.

Судья

П.В. Шошин