Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 20АП-1411/14

г. Тула

8 апреля 2014 г.

Дело N А68-8223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Партнер" - Голиковой Т.И. (доверенность от 01.04.2013), от заинтересованного лица - комитета Тульской области по тарифам - Васина Д.А. (председатель, удостоверение), Кречетовой Е.В. (доверенность от 14.10.2013 N 1525), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Партнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2014 по делу N А68-8223/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления комитета Тульской области по тарифам по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 N 14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 1.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание является законным, поскольку начисление и предъявление платы за услуги холодного водоснабжения гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленные в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013, является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с актом проверки знакомили неполномочного представителя общества Аникину Н.Ю. По мнению общества, при начислении в июле 2013 года платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2013 года, подлежал применению тариф, установленный постановлением комитета от 20.12.2012 N 40/12.

Комитет просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя комитета Тульской области по тарифам от 13.08.2013 N 175 должностным лицом комитета Тульской области по тарифам осуществлена внеплановая выездная проверка ЗАО "Партнер". В результате выборочной проверки расчетных документов (квитанций), предъявленных ЗАО "Партнер" к оплате населению за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в июле текущего года, установлено, что расчеты с гражданами, жилые помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета воды, велись по завышенным тарифам.

В июльских квитанциях на оплату коммунальных услуг для данной категории граждан ЗАО "Партнер" произвело расчет согласно показаниям приборов учета за потребленные в июне текущего года объемы вышеуказанных коммунальных ресурсов по тарифам, введенным в действие с 01.07.2013, а именно:

за услугу холодного водоснабжения - 17 рублей 28 копеек за 1 куб. м холодной воды вместо действующего в июне тарифа ОАО "Тулагорводоканал" в размере 15 рублей 14 копеек за 1 куб. м, то есть завышение составило 2 рубля 14 копеек за каждый куб. м холодной воды;

за услугу горячего водоснабжения - 105 рублей 72 копейки за 1 куб. м горячей воды вместо действующего в июне тарифа ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 94 рублей 31 копейки за 1 куб. м, то есть завышение составило 11 рублей 41 копейку за каждый куб. м горячей воды;

за услугу водоотведения - 8 рублей 67 копеек за 1 куб. м стоков вместо действующего в июне тарифа ОАО "Тулагорводоканал" в размере 6 рублей 79 копеек за 1 куб. м, то есть завышение составило 1 рубль 88 копеек за каждый куб. м стоков.

Кроме того, нарушения при применении тарифов, выразившиеся в аналогичном завышении тарифов, допущены по всем остальным ресурсоснабжающим организациям, являющимся поставщиками коммунальных ресурсов ЗАО "Партнер" (филиал ОАО РЭУ "Южный"; ОАО "Тульский патронный завод").

По результатам проверки был составлен акт проверки от 02.09.2013 N 20.

Должностным лицом комитета Тульской области по тарифам составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N 14, в соответствии с которым действия ЗАО "Партнер" квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Председатель комитета Тульской области по тарифам, рассмотрев 11.09.2013 материалы дела в отношении ЗАО "Партнер", вынес постановление N 14 о привлечении ЗАО "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 230 677 рублей 05 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 КоАП РФ, определены статьей 23.51 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) в соответствии с данным Законом подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду, на горячую воду, на водоотведение, на очистку сточных вод, на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно статье 4 Закона N 210-ФЗ, статье 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежат тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение.

В соответствии с Положением о комитете Тульской области по тарифам, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17 "О комитете Тульской области по тарифам", органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов является комитет, который также организует и осуществляет региональный государственный контроль в сфере ценообразования на территории Тульской области.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением комитета от 22.11.2012 N 34/5 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области" тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Тарифы, утвержденные постановлением комитета от 20.12.2012 N 40/12 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области", действуют с 01.07.2013 по 30.06.2014.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что граждане, в жилом доме у которых имеется индивидуальный прибор учета, в июле текущего года должны оплачивать коммунальные ресурсы, которые они фактически потребили в июне, исходя из показаний счетчика и по тарифам, утвержденным постановлением комитета от 22.11.2012 N 34/5 и действовавшим в июне 2013 года в размере 15 рублей 14 копеек за 1 куб. м воды и 6 рублей 79 копеек за 1 куб. м стоков.

Граждане, жилые дома которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, должны оплачивать коммунальные ресурсы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по действующим в текущем месяце тарифам, то есть в июле - за июль.

При этом начисление и предъявление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в июле 2013 года гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленных в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013, является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (расчет платы за июнь произведен правильно по показаниям приборов учета и по тарифам, веденным в действие с 01.07.2013) подлежит отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела: из материалов дела явствует, что установленные тарифы подлежат применению не ранее чем через один календарный год с даты принятия тарифного решения, а именно даты, указанной в реквизитах принятого тарифного решения.

При этом административный орган обоснованно исходил из применения обществом при расчетах с гражданами за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения завышающего тарифа. Обратного заявителем не доказано.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством ценах (тарифах), а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется. Следовательно, имея возможность для соблюдения требований закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение, не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено административным органом в пределах санкций части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных административным органом существенных нарушенях при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 3294-ФЗ), апелляционным судом отклоняются.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Закона N 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 20 данного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля, органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Как установлено судом первой инстанции, внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании поступивших обращений граждан многоквартирных домов 25 по ул. Кирова и дома 1 по ул. Горького, следовательно, контрольные мероприятия проведены административным органом в соответствии с действующим законодательством.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовала заместитель директора Аникина, которая являлась законным представителем общества.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2014 по делу N А68-8223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов