Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-340/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-36623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): Палешева А.Ю., паспорт, доверенность от 27.12.2013,

от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-36623/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 05.09.2013 N 130902435 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях не территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, на котором был обнаружен мусор, находится во владении и пользовании МУП "Водоканал", либо того, что содержание земельного участка возложено на заявителя. Административным органом не учтено, что на территории насосной станции работы велись подрядной организацией ООО "СК "Брайт", в результате его деятельности и образовался строительный мусор, который был убран 31.07.2013 (в день проведения осмотра). В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" при проведении обследования территории района было установлено, что на территории насосной станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 61, принадлежащей МУП "Водоканал", обнаружен строительный мусор: обломки кирпичей, старые рамы, разбитые стекла, остатки строительных смесей, вокруг строительного объекта отсутствуют ограждения, что является нарушением пунктов 6, 7, 35 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила).

По результатам обследования территории составлен акт от 31.07.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 51-53).

По факту выявленных нарушений инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" в отношении МУП "Водоканал" составлен протокол от 05.08.2013 N 05/198/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением административного органа от 05.09.2013 N 130902435 МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях МУП "Водоканал" состава административного правонарушения.

Согласно ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил).

Содержание территорий, объектов внешнего благоустройства, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автономном режиме (без обслуживающего персонала) осуществляют собственники указанных объектов и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Административным органом установлено, что ответственным за территорию насосной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 61, является МУП "Водоканал".

Из материалов дела следует, что насосная станция, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 61, находится на обслуживании МУП "Водоканал", что не оспаривается заявителем.

Таким образом, обязанность по содержанию территории, прилегающей к зданию насосной станции, в силу п. 35 Правил возложена на МУП "Водоканал".

Факт наличия нарушений п. 6, 7, 35 Правил подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра (обследования) от 31.07.2013 (л.д. 51-53), протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 05/198/2013 (л.д. 80-83), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина МУП "Водоканал" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств отсутствия у МУП "Водоканал" возможности для соблюдения требований, установленных Правилами, или наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных нормативными актами обязанностей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МУП "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что мусор на территории насосной станции образовался в результате действий подрядной организации - ООО "СК "Брайт", подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения МУП "Водоканал", ответственного за уборку территории, прилегающей к зданию насосной станции, от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МУП "Водоканал" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по делу N А60-36623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е.Васева