Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8595/07 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за товар, отгруженный в адрес ответчика по накладным, поскольку истец, являясь собственником товара, имеет право требования оплаты его стоимости по договору купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8595/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВАНТ" от 20.06.2007 N 33 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-15577/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксана" к ООО "АВАНТ" о взыскании 840361 рубля 60 копеек задолженности за товар, отгруженный в адрес ответчика по накладным N 52281262, 52281267.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007, исковые требования удовлетворены.

ООО "АВАНТ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам по делу, а также нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, установил, что в силу сложившихся отношений ответчиком от истца по железнодорожным накладным N 52281262, 52281267 получен товар на сумму 1504163 рубля 20 копеек, что расценено судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку ответчик не представил доказательств о полной оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании долга.

Принимая решение, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и, руководствуясь нормами статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, в своем постановлении указал о фактическом собственнике товара, тем самым отклонив довод ответчика о том, что поставщиком и собственником плодоовощных консервов является завод-изготовитель. Следовательно, истец, являясь собственником товара, имеет право требования оплаты его стоимости.

Другие доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в надзорной инстанции согласно главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15577/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина