Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 20АП-51/14

г. Тула

9 апреля 2014 г.

Дело N А23-901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Фриева А.Л. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от первого заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (г. Москва, ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880) - Тиминой О.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Карпухиной Е.В. (доверенность от 19.09.2013), в отсутствие второго заявителя - администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, ОГРН 1054002538842, ИНН 4003016630) и третьих лиц - министерства лесного хозяйства Калужской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 по делу N А23-901/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) (далее - управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:469; 40:03:000000:467; 40:03:020904:23 и об обязании снять их с государственного кадастрового учета, (т. 1, л. д. 5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от требований к управлению. Отказ принят судом и производство по делу в части требований к управлению прекращено (т. 2, л. д. 169).

Впоследствии в качестве созаявителя в дело вступила администрация муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (далее - администрация) (т. 2, л. д. 150, 168).

Определениями суда от 10.07.2013 и от 17.10.2013, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) и ФГУП "Рослесинфорг".

Решением суда от 19.11.2013 (т. 5, л. д. 21) в удовлетворении требований заявителей отказано. Судебный акт мотивирован соблюдением кадастровым инженером при проведении межевания установленных законодательством требований, отсутствии доказательств наложения образованных земельных участков на земельные участки заявителей, правомерностью осуществления процедуры согласования границ путем публикации в печатном издании - газете Калужской области "Весть".

В апелляционных жалобах общество и администрация просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на то, что спорные земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000131, ранее не состояли на кадастровом учете и в государственном кадастре недвижимости отсутствовали координаты характерных точек их границ. В связи с этим указывают, что в результате межевания осуществлялось уточнение границ и в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) требовалась обязательная процедура согласования местоположения границ земельных участков. Отмечают, что администрацией представлены документы подтверждающие, что земельные участки, расположенные в деревне Ивановское, входящей в состав сельского поселения деревня Совьяки, являются смежными по отношению к спорным земельным участкам и в результате межевания произошло наложение на границы населенного пункта. Обращают внимание на то, что извещение о проведении собрания по вопросу согласования границ было осуществлено в нарушение действующего законодательства через опубликование в печатном органе субъекта Российской Федерации - газете Калужской области "Весть". Считают, что судом необоснованно не принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013 в подтверждение довода о нарушении процедуры согласования.

В отзывах на жалобы кадастровая палата просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:020904:21 и 40:03:023209:1, находящихся в доверительном управлении общества, были согласованы ранее при их постановке на кадастровый учет. При проверке заявлений министерства о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков пересечения границ с другими объектами не выявлено, согласование границ проведено в форме публикации. Отмечает, что заявителями не учитывается возможность расположения участка лесного фонда на территории нескольких поселений. Считает, что письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.10.2013, направленное на запрос общества, не может служить доказательством несоблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями по причине указания обществом в своем запросе неверных сведений о местонахождении спорных земельных участков. Поясняет, что кадастровый план территории не относится к документам, подтверждающим наличие в сведениях государственного кадастрового учета данных о границах д. Ивановское, т.к. носит лишь информационный характер. Заявляет о том, что ответственность за проведение процедуры согласования несет кадастровый инженер.

Третье лицо - ФГУП "Рослесинфорг" в отзыве дополнительно пояснило, что поскольку границы земельных участков, находящихся в доверительном управлении общества, были внесены в государственный кадастр недвижимости, проведение процедуры согласования границ образованных земельных участков не требовалось; границы населенного пункта в государственный кадастр недвижимости не внесены, а из их описания невозможно установить, где именно они проходят.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержав ранее заявленное ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы в целях выяснения вопроса о том, являются ли земельные участки населенного пункта д. Ивановское МО сельское поселение деревня Совьяки смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 40:03:000000:469, 40:03:000000:467 и имеет ли место наложение границ этих земельных участков.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, дополнительно указав, что при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет у кадастровой палаты отсутствовали сведения о границах населенного пункта, а пересечения с границами земельных участков общества не имелось.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Министерство заявило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое, с учетом мнений представителей сторон, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является доверительным управляющим земельными участками, принадлежащими владельцам закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельные инвестиции", с кадастровыми номерами 40:03:023209:0001 (расположен в районе д. Маломахово Боровского района Калужской области (т. 2, л. д. 165)) и 40:03:020904:21 (расположен в Боровском районе Калужской области) (соответствующие документы представлены в суд апелляционной инстанции: свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2009 N 510176, протокол от 02.02.2010).

Администрация является исполнительным органом муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки, в состав которого, в частности, входит деревня Ивановское (пункт 2 устава муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (т. 3, л. д. 160), пункт 9 приложения N 2 к уставу (т. 3, л. д. 194)).

Решением сельской думы от 20.12.2007 N 62 (т. 3, л. д. 155-158) утвержден генеральный план населенного пункта д. Ивановское и установлены его границы в соответствии с прилагаемой схемой и картографическим описанием.

При этом в сведения государственного кадастра недвижимости данные о границе населенного пункта не внесены.

ФГПУ "Рослесинфорг" проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков.

В кадастровую палату, в порядке, предусмотренном приказом министерства экономического развития от 28.12.2009 N 555 "О порядке предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости", исполнителем кадастровых работ представлены сведения и документы, необходимые для кадастрового учета вновь образованных земельных участков лесного фонда на территории Боровского лесничества Боровского района Калужской области.

10.12.2012 и 11.12.2012 кадастровой палатой на кадастровый учет поставлены, в частности, земельные участки лесного фонда с присвоением кадастровых номеров 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:020904:23 (т. 1, л. д. 24, 48, 55).

Ссылаясь на то, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет местоположение их границ не было согласовано с заявителями, как смежными землепользователями, следствием чего стало возможное наложение границ спорных земельных участков на границы сельского поселения, действия кадастровой палаты не соответствуют нормам Закона о кадастре, общество и администрация обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 27 вышеназванного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из системного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ в силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастре является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В части 3 статьи 39 настоящего Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ, как указано в части 5 статьи 39 Закона о кадастре, проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, в частности, в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, согласования границ с обществом, являющимся доверительным управляющим смежных земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:020904:21 и 40:03:023209:1, не проводилось, поскольку такого согласования в силу Закона о кадастре не требовалось.

Так, по итогам изучения истребованных судом апелляционной инстанции кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:020904:21 и 40:03:023209:1 (т. 6, л. д. 3, 25), находящихся в управлении общества, кадастрового дела на единый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131 (т. 6, л. д. 40), а также кадастровых дел образованных земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:469, 40:03:000000:467, 40:03:020904:23 (т. 3, л. д. 13, 45, 79), установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 40:04:020904:21 поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2008 на основании заявления от 12.05.2008 в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 40:03:020904:18, границы этого земельного участка были согласованы ранее при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 40:03:023209:1 был поставлен на кадастровый учет 27.09.2005, его границы уточнены ранее формирования спорных земельных участков - в 2008 году.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:469 имеются сведения о том, что в границах от точек 1-3 он граничит с земельным участком с кадастровым номером 40:03:023209:1. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:467 имеются сведения о том, что в границах от точек 39-66 он граничит с земельным участком с кадастровым номером 40:03:023209:1.

Формирование спорных земельных участков осуществлялось от границ земельных участков, находящихся в управлении общества. Уточнения границ земельных участков общества, как смежных со спорными, не осуществлялось.

По смыслу пункта части 1 статьи 39 Закона о кадастре должно согласовываться местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (в данном случае - земельных участков, находящихся в доверительном управлении общества), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких участков.

Таким образом, поскольку границы земельных участков общества (кадастровые номера 40:03:020904:21 и 40:03:023209:1) не уточнялись в связи с образованием спорных земельных участков, эти границы остались неизменными, проведение процедуры согласования с обществом не требовалось.

Смежных границ у земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:020904:23 и 40:03:023209:1 и у земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:020904:21, 40:03:000000:469 и 40:03:000000:467 не имеется, что само по себе исключает необходимость согласования.

При таких обстоятельствах права и законные интересы первого заявителя не могут считаться нарушенными оспариваемыми действиями кадастровой палаты.

Что касается требований второго заявителя, считающего неправомерными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ввиду несогласования с ним местоположения границ этих участков, судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

По смыслу указанной материальной нормы для установления факта пересечения границ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет, необходимо, чтобы в сведениях государственного кадастра недвижимости содержались не просто описательные данные о границах населенного пункта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства.

Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства).

Согласно статье 20 указанного Закона в результате выполнения таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621.

Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Закона о кадастре) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. На момент возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости".

Пунктом 11 указанного постановления устанавливалось, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, - выписку из схемы территориального планирования муниципального района), содержащую текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов); выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что у кадастровой палаты отсутствовали сведения о границах поселения с указанием координат характерных точек границы населенного пункта, в том числе - ранее учтенных.

Как следует из материалов дела, граница населенного пункта д. Ивановское сельского поселения деревня Совьяки установлена решением сельской думы МО СП деревня Совьяки Боровского района от 20.12.2007 N 62, которым утвержден генеральный план населенного пункта деревня Ивановское в части установления границ (т. 3, л. д. 156-158).

При этом данная граница установлена в описательной и графической форме, выражение границы в координатах отсутствует.

В сведениях государственного кадастрового учета данные о границе поселения не представлялись.

Это обстоятельство подтверждается представленными кадастровой палатой во исполнение определения апелляционного суда от 17.03.2014 (т. 7, л. д. 10-14) дополнительными пояснениями, из которых следует, что сведений о границах муниципального образования сельское поселение д. Совьяки и о границе населенного пункта д. Ивановское Боровского района Калужской области в государственном кадастре недвижимости не содержится, документов для внесения сведений о данных границах в кадастровую палату не поступало.

При таких обстоятельствах, осуществляя действия по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, кадастровая палата объективно не могла установить факта возможного пересечения границ.

Заявленное представителем общества в суде апелляционной инстанции ходатайство об объявлении перерыва либо отложения судебного разбирательства для получения у администрации информации о возможном направлении ей в кадастровую палату необходимой информации о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах поселения, оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кадастровой палатой суду представлены письменные и документальные обоснования отсутствия в сведениях государственного кадастра недвижимости информации о границах поселения (в том числе ранее учтенных).

Администрация, в свою очередь, не подтвердила факта передачи информации о границах поселения в кадастровую палату, ни в одно судебное заседания представителя не направила, письменных пояснений в процессе рассмотрения дела суду не представила. Фактически все процессуальные действия в ее интересах (в том числе ходатайствовало о проведении экспертизы в целях установления факта возможного пересечения границ спорных участков с границами поселения) осуществляло общество.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости данных о границах поселения, следует признать, что согласование местоположения границ вновь образуемых земельных участков все же было проведено путем опубликования соответствующей информации в газете "Весть" от 26.08.2011.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителей жалоб, что данная публикация является ненадлежащей по причине распространения названной газеты на территории Калужской области, в то время как спорные участки расположены на территории Боровского района Калужской области, официальным печатным изданием которого является газета "Боровские известия".

Действительно, из материалов истребованного судом апелляционной инстанции кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000131, из которого происходило образование спорных земельных участков, следует, что участки расположены на территории Боровского лесхоза Боровского района Калужской области (т. 6, л. д. 40).

Из пункта 8 статьи 7 устава муниципального образования муниципального района "Боровский район" следует, что муниципальные правовые акты публикуются на официальном сайте администрации Боровского района, в районной газете "Боровские известия" или в газете Калужской области "Весть" (т. 4, л. д. 169). Эта же информация подтверждена и в письме администрации муниципального образования "Боровский район" от 27.03.2014, направленном во исполнение запроса суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителей на письмо Минрегионразвития России от 03.10.2013 (т. 4, л. д. 137), которым обществу дан ответ о необходимости проведения процедуры согласования путем опубликования информации в газете "Боровские известия", являющейся официальным печатным изданием сельского поселения д. Совьяки, не заслуживает внимания.

В запросе общества от 02.09.2013 (т. 4, л. д. 138), адресованном Минрегионразвитию России, указывается на расположение спорных земельных участков на территории д. Совьяки, в то время как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт расположения этих участков на территории Боровского лесхоза Боровского района Калужской области (т. 6, л. д. 40).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным заявленное обществом ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по делу оставлено без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, т.е. в данном случае - в размере 1 тыс. рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 10.12.2013 N 50291 (т. 5, л. д. 54) было уплачено 2 тыс. рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Госпошлина с администрации не взыскивается, поскольку она освобождена от ее уплаты статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 по делу N А23-901/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Л. Фриев Ю.А. Волкова