Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 07АП-2254/14

г. Томск

7 апреля 2014 г.

Дело N А03-15619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

Л.И. Ждановой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридов К.П., паспорт; Свиридова С.З. по доверенности N 22 АА 0990839 от 09.10.2013 г. (сроком на 10 лет),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой Н.Г. (07АП-2254/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу N А03-15619/2013

(судья А.С. Гуляев)

по иску Свиридова К.П.

к Валееву В.А., Харитоновой Н.Г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Альфа"

об исключении из участников ООО "Альфа".

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Константин Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Валееву Владимиру Ариповичу, Харитоновой Наталье Григорьевне (далее - ответчик) об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью "Альфа".

Исковые требования обоснованы статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчики, являясь участниками ООО "Альфа", систематически уклоняются без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества

Определением суда от 17.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа".

В судебном заседании 16.01.2014 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в отношении Валеева В.А., настаивал на удовлетворении иска относительно Харитоновой Н.Г. Дополнительно представил сведения о проведении внеочередного собрания общества 12.01.2014 г., от участия в котором Харитонова Н.Г., надлежащим образом извещенная, вновь уклонилась. Суд принял отказ от иска в отношении Валеева В.А. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части заявленного отказа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Харитонова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альфа" 05.10.1998 г. зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Алтайского района Алтайского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Свиридов Константин Петрович с долей 51 % в уставном капитале, Валеев Владимир Арипович с долей 16 % в уставном капитале, Харитонова Наталья Григорьевна с долей 33 % в уставном капитале.

В результате того, что директором общества систематически без уважительных причин не созываются общие собрания участников ООО "Альфа", общество лишено возможности принять решения по определению основных направлений деятельности общества, изменению и дополнению устава общества, образованию исполнительных органов общества, избранию ревизионной комиссии общества, утверждению годовой отчетности, принятию решения о распределении чистой прибыли общества, утверждению документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества.

В период с 2002 года по 2012 год единоличный исполнительный орган ООО "Альфа" не созывал общее собрание общества, не направлял необходимые для утверждения документы, а также не предоставлял материалы для одобрения крупных сделок общему собранию. Срок полномочий директора общества Ример В.К. истек в конце 2007 года, собрание по вопросу продления его полномочий не проводилось.

Директором не ведется бухгалтерский учет и не сдается налоговая отчетность общества, что подтверждается ответами на запрос участника общества Свиридова К.П. в адрес общества и налоговой инспекции.

Поскольку в силу данных обстоятельств поставлена под угрозу нормальная деятельность общества, следствием чего может стать банкротство и последующая принудительная ликвидация ООО "Альфа", Свиридов К.П. как участник общества направил 09.07.2012 г. в адрес общества и другим участникам - Валееву В.А. и Харитоновой Н.Г. уведомления о предстоящем 20.08.2012 г. общем собрании участников ООО "Альфа" на основании п. 7.3.8 Устава общества, с указанием повестки дня общего собрания: 1. Об избрании единоличного исполнительного органа - директора; 2. Об утверждении новой редакции устава общества в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 30.12.08г N 312-ФЗ.

Направленные уведомления возвратились в связи с неполучением их адресатами.

Ввиду неявки указанных участников собрание не состоялось.

Ссылаясь на то, что участники общества уклоняются от исполнения обязанности по участию в общих собраниях общества, тем самым грубо и систематически нарушают права и законные интересы истца как участника общества, лишенного возможности получить доступ к документам и сведениям ООО "Альфа", а также принять участие в исчислении суммы чистых активов предприятия и дивидендов (при их наличии), участвовать в дальнейшем развитии общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 12 - Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что Свиридов К.П. является участником ООО "Альфа", владеющим долей более чем десять процентов уставного капитала. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, они вправе предъявить настоящий иск.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможность наступления негативных последствий у общества связывается с наличием факта нарушения обязанностей участника, что и установлено по делу.

В период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, истцом Свиридовым К.П. вновь принял решение инициировать приведение внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа" и им направлено в адрес общества и его участников сообщение о проведении 22.11.2013 г. внеочередного собрания с повесткой дня: 1. Об утверждении новой редакции устава общества в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 30.12.08г N 312-ФЗ; 2. Об избрании единоличного исполнительного органа - директора.

С учетом поступления в арбитражный суд ходатайства ответчика Харитоновой Н.Г. об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ей стало известно о судебном разбирательстве из официального сайта арбитражного суда и намерением принять участие в назначенном на 22.11.2013 г. внеочередном общем собрании участников общества, Свиридов К.П. внёс в повестку дня дополнительный вопрос: утверждение годовых отчётов директора и годовых балансов общества за 2002 - 2012 гг. включительно.

В связи с тем, что для утверждения годовых отчетов и балансов общества требовалось предоставление копий документов директором и до дня проведения собрания Уставом предусмотрен срок предоставления таких документов, истец сообщил о переносе собрания на 08.12.2013 г. телеграммой, которая 19.11.2013 г. была получена Харитоновой Н.Г.

08.12.2013 г. в помещении отеля "Улитка" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, дом 60, конференц - зал N 1 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Альфа", кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал, Харитонова Н.Г. для участия в собрании не явилась.

Телеграммой, полученной Харитоновой Н.Г. 12.12.2014 г., истец сообщил о созыве повторного внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа" на 12.01.2014 г. на 12 час. 00 мин. по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, дом 60, отель "Улитка", конференц - зал N 1, по тем же вопросам повестки дня.

От участия в повторном собрании Харитонова Н.Г. вновь уклонилась без указания уважительных причин.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что участник общества Харитонова Н.Г., будучи извещенной, не принимала участие в общих собраниях участников ООО "Альфа" от 08.12.2013 г., 12.01.2014 г. Убедительных причин невозможности явки на общие собрания ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Харитонова Н.Г. своим бездействием препятствуют ООО "Альфа" в приведении учредительных документов общества в соответствие с требованиями закона и фактическими изменениями происшедшими в составе участников общества, образованию исполнительных органов общества и утверждению его финансовых документов.

С учетом п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вышеуказанные бездействия ответчика, создающие угрозу ликвидации общества и препятствующие приведению учредительных документов общества в соответствие требованиями закона и фактическим изменением состава участников, следует расценивать как грубое нарушение участником своих обязанностей и злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Информационного письма от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В пункте 6 названного выше Информационного письма от 24 мая 2012 г. N 151 указано, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, что в материалы дела представлены доказательства неоднократного уклонения Харитоновой Н.Г. от участия в общих собраниях участников ООО "Альфа", при обосновании невозможности продолжения деятельности общества и наличии реальной угрозы его принудительной ликвидации, в связи с отсутствием у налогового органа финансовой отчетности и сведений о хозяйственной деятельности общества, по причине невозможности принятия решений по повесткам таких собраний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу N А03-15619/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина Л.И. Жданова