Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-3404/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А12-33166/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.А. Дубровина, рассмотрев апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Проектировщик-2", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-33166/2013 (судья Моторина Е.В.), по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 105344031299, ИНН 3444054540) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Проектировщик-2" (ИНН 3444028652, ОГРН 1023403460002), о взыскании 123 328 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива "Проектировщик-2", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-33166/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 25 февраля 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2014 года.

Таким образом, судебный акт изготовлен в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 13 марта 2014 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 24 марта 2014 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В нарушение данной нормы права, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Проектировщик-2", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-33166/2013 заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации гаражно-строительному кооперативу "Проектировщик-2" государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 12 марта 2014 года, N 18.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина