Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 02АП-1373/14

г. Киров

09 апреля 2014 г.

Дело N А17-5183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт" (ОГРН: 1113703001060; ИНН: 3703045226)

без участия представителей сторон

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 по делу N А82-13839/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Металлист" (ОГРН: 1133703000045; ИНН: 3703046879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт" (ОГРН: 1113703001060; ИНН: 3703045226)

об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 33 по улице Красный Металлист города Кинешма

установил:

товарищество собственников жилья "Металлист" (далее - истец, товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Металлист") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 29.08.2013 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт" (далее - ответчик, заявитель, общество, ООО "Ремонт") об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 33 по улице Красный Металлист города Кинешма Ивановской области (далее также - многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, жилой дом, дом, МКД) ТСЖ "Металлист".

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.79-80, 101), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил обязать ответчика передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом;

1) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома);

2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2013);

3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

4) учётно-регистрационные документы граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирные карточки, карточки регистрации (далее также - техническая документация, документация, документы).

Требования истца (с учетом уточнения) основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации, Правила N 170), Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 и мотивированы уклонением ООО "Ремонт" от передачи ТСЖ "Металлист" технической документации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 требования товарищества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты признал обязанность ответчика передать техническую документацию истцу вследствие изменения собственниками помещений МКД способа управления многоквартирным домом и утратой ответчиком статуса управляющей организации. При этом в части схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения указал, что последние подлежат передаче при их наличии у ответчика.

Не согласившись с решением от 25.12.2013, ООО "Ремонт" обратилось во Второй арбитражной апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что ООО "Ремонт" продолжает оставаться управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, поскольку договоры управления с собственниками помещений не расторгнуты, как не расторгнуты и договоры с обслуживающими организациями. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает тот факт, что ТСЖ в нарушение закона и своего устава не исполняются обязанности по управлению домом. Кроме этого ответчик считает, что при создании и государственной регистрации ТСЖ "Металлист" были допущены нарушения действующего законодательства, что влечет его нелегитимность.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2014 до 09.04.2014.

Стороны явку представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ТСЖ "Металлист" направило письменные ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 27.09.2011 (л.д.54-56) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение избрать в качестве способа управления МКД непосредственное управление, заключив договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Ремонт" (л.д.81-82).

01.10.2011 между собственниками помещений дома в лице Большакова А.Г. (заказчик) и ООО "Ремонт" (эксплуатационная организация) заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор; л.д.81-82) на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений от 27.09.2008, предметом которого является выполнение эксплуатационной организацией с 01.10.2011 за плату работ и услуг дома по перечням, прилагаемым к договору, а также осуществление регистрационного учета зарегистрированных граждан, оформление документов для регистрации граждан по месту их жительства и мету пребывания, также для получения и обмена ими паспортов гражданина Российской Федерации (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.13 договора). Согласно пункту 1.5 договора содержание и текущий ремонт осуществляется эксплуатационной организацией в интересах заказчика и пользователей помещений.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что техническая и иная документация на многоквартирный дом передается эксплуатационной организации представителем заказчика либо предыдущей управляющей организацией в срок не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Досрочное расторжение договора по инициативе заказчика допускается с обязательным предупреждением эксплуатационной организации за тридцать дней до дня расторжения (пункт 8.2 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами условий договора могут быть урегулированы путем переговоров с целью достижения соглашения между сторонами по спорным вопросам. Досудебный порядок разрешения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 дней. В случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2 договора).

11.09.2012 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, проведенное в форме очного голосования, где было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создав ТСЖ "Металлист", что подтверждается соответствующим протоколом N 1 (л.д.8-10).

Уведомлением от 15.10.2012, полученным ответчиком 15.10.2012, инициатор состоявшегося 11.09.2012 внеочередного общего собрания Большаков А.Г. сообщил ООО "Ремонт" об изменении способа управления МКД, в связи с чем просил ответчика в течение тридцати дней передать документацию на дом. Уведомление товарищества общество оставило без удовлетворения.

18.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 1133703000045 (л.д.20, 28-29) о государственной регистрации ТСЖ "Металлист".

Согласно положениям устава товарищества (л.д.12-19) последнее является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме и осуществляющее управление многоквартирным жилым домом.

29.01.2013 общим собранием собственником помещений принято решение расторгнуть договорные отношения с ООО "Ремонт", что зафиксировано в протоколе N 3 (л.д.11). О принятом решении ТСЖ сообщило ответчику уведомлением от 04.02.2013 N 1 (л.д.22), полученным обществом в этот же день (вх.N 5-24), в котором также просило ответчика передать техническую документацию. 15.07.2013 ТСЖ "Металлист" вновь направило ООО "Ремонт" уведомление N 12 (л.д.23) о необходимость передать товариществу документы на дом.

Поскольку ответчик продолжил уклоняться от передачи технической документации, ТСЖ "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.09.2012 году собственники помещений многоквартирного жилого дома в качестве способа управления МКД избрали непосредственное управление.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 161 ЖК РФ, непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно части 1.1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме собственники помещений в заключают с управляющей организацией на основании решения общего собрания.

При этом заключаемые в рамках указанных отношений договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве нового способа управления МКД создание ТСЖ, выразили свое волеизъявление на расторжение договора с управляющей многоквартирным домом организацией - ООО "Ремонт".

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений в МКД решение общего собрания от 11.09.2012 о создании товарищества (л.д.8-10), от 29.01.2013 о расторжении договора с ответчиком (л.д.11) оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, или отменены, в материалах дела не содержится. Доводы заявителя о том, что при создании и государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица в данном случае правового значения не имеет. Более того, как обоснованно сослался суд первой инстанции на состоявшиеся судебные акты, вынесенные в рамках дел N N А17-902/2013, А17-4497/2013, государственная регистрация ТСЖ "Металлист" признана соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. С созданием товарищества и расторжением договора с ООО "Ремонт" у последнего прекратился статус управляющей организации в отношении спорного дома, следовательно, аргументы ответчика на продолжающееся обслуживание дома, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме

Разделом V Правил N 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).

Довод ответчика о том, что поступившие в его уведомления о передаче документации на дом товариществу подписаны неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.09.2011 (л.д.54-56) полномочиями по представлению интересов собственников многоквартирного дома в отношениях с третьими лицами во исполнение решений общего собрания дома наделен один из собственников помещений дома Большакова А.Г., который подписал уведомление в адрес заявителя, полученное последним 15.10.2012 (л.д.21). В дальнейшем уведомления подписывались председателем ТСЖ, действующем без доверенности в силу закона (л.д.22-23).

В соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов, не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416).

Перечень документации, а именно: 1) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); 2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2013); 3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, как часть проектной документации, относится к технической и не противоречит пунктам 24, 26 Правил N 491.

Относительно учётно-регистрационных документов граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирных карточек, карточек регистрации, суд первой инстанции, обоснованно обратившись к правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 1089/11, верно обязал ответчика передать истцу карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела по существу в первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе собственников помещений МКД от договора с ООО "Ремонт" и выборе в качестве нового способа управление ТСЖ "Металлист", которые в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Ивановской области о возникновении у ответчика обязанности передать документацию на дом истцу. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на ООО "Ремонт".

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2013 по делу N А17-5183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев