Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 06АП-2093/14

г. Хабаровск

09 апреля 2014 г.

Дело N А73-16818/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" Пикиной Л.А.

на решение от 27.02.2013

по делу N А73-16818/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2013 по делу А73-16818/2012 Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" отказано в иске к Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительным открытого аукциона, проведенного в июне 2009 года.

Решение от 27.02.2013 в установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжаловано не было.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

31.03.2014 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.02.2013 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, конкурсное производство в отношении должника введено 16.12.2013, о наличии судебного акта конкурсный управляющий узнал, ознакомившись с ним в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона о банкротстве, полномочия руководителя общества переходят к конкурсному управляющему с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Установлено, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 27.02.2013 истек 27.03.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим за пределами срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" надлежащим образом было уведомлено о начале процесса по делу, представитель общества присутствовал в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть решения, между тем, судебный акт в установленный законом срок обжалован не был. При этом конкурсный управляющий не привел в ходатайстве мотивов в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: квитанция на 1 листе, жалоба на 3 листах, справка ОАО АКБ Росбанк, решение суда на 4 листах.

Судья

И.В. Иноземцев