Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-5778/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-28591/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мэрии г.о.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28591/2013 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 4 "Березка" (ОГРН 1036301042964, ИНН 6321047869), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28591/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 принята к производству апелляционная жалоба Гаражно-строительного кооператива N 4 "Березка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28591/2013 и назначено судебное заседание на 14 апреля 2014 года на 09 час 40 мин в зале N 3 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-28591/2013, в полном объеме решение изготовлено 11.02.2014.

Апелляционная жалоба, согласно оттиску почтового штемпеля отправлена в арбитражный суд 28.03.2014, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что ошибочно направил жалобу на судебный акт заявителю по делу - Гаражно-строительному кооперативу N 4 "Березка".

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ошибочное направление экземпляра апелляционной жалобы заявителю по делу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, так как напрямую связано с организационными проблемами Мэрии городского округа Тольятти. Кроме того, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не приложено каких-либо документарных доказательств ошибочного направления экземпляра апелляционной жалобы заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит никаких указаний об отсутствии у Мэрии г.о. Тольятти сведений об обжалуемом судебном акте либо иных доводов об уважительности пропуска срока, апелляционный суд не может признать причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мэрии г.о.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28591/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Самарской области после устранения обстоятельств (заявления обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-28591/2013 и приложенные к ней документы - всего на 11 листах и конверт.

Судья

Е.Г.Попова