Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-1213/13

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А04-7398/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахтомина Григория Константиновича от 20.02.2013 б/н

на решение от 03.12.2012

по делу N А04-7398/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вахтомин Григорий Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Ространснадзор) от 26.06.2012 N N 629/Ц, 630/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2012 по делу N А04-7398/2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.12.2012 по делу N А04-7398/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано на позднее получение копии решения суда первой инстанции по настоящему делу 01.02.2013 непосредственно в суде.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Аналогичный порядок обжалования установлен статьей 229 АПК РФ для обжалования решений суда, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, предприниматель извещен о принятии его заявления к производству определением суда первой инстанции от 05.10.2012, которым ему разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается находящимся в деле почтовым уведомлением о вручении. Разъяснено, что информация о движении дела доступна на официальном сайте суда в сети Интернет. Кроме того, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, лицам, участвующим в деле, судом направлен код доступа "434233".

Согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 03.12.2012 в полном объеме опубликовано на официальном сайте 05.12.2012.

Арбитражным судом копия решения направлена ИП Вахтомину Г.К. 05.12.2012 в надлежащий адрес. Письмо возвращено в Арбитражный суд Амурской области по истечении срока хранения (имеется в материалах дела).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 03.12.2012, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 17.12.2012.

Жалоба подана предпринимателем в суд первой инстанции 20.02.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Амурской области на титульном листе апелляционной жалобы, фактически по истечении десятидневного срока для ее подачи. Доказательств иного срока отправки жалобы предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы - позднее получение решения, признается апелляционным судом не обоснованной. Причин, препятствующих предпринимателю в получении информации о результате рассмотрения спора судом не указано. Заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Учитывая пропуск предусмотренного вышеприведенными нормами АПК РФ срока и отклонение заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вахтомина Григория Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., приложенные документы на 13 л., почтовая квитанция - 1 шт.

Судья

Е.Г. Харьковская