Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-3038/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-55332/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН:7705035012, ОГРН:1027700302420): Хафизова Р.З., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 12.12.2012, зарегистрированная в реестре за N 6-65); Хамидуллиной Н.Р., представителя (доверенность, зарегистрированная в реестре за N 2-518),

от ответчика Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН:5035019481, ОГРН:1025004640430): Кулягиной И.П., представителя (доверенность от 07.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-55332/13, принятое судьей Хазовым О.Э. по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" о взыскании задолженности в сумме 20 602 321 руб., 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 646 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 27 973 019 руб. 32 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1950500 от 01 ноября 2009 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 646 руб. 08 коп. (за период с 21 марта 2013 года по 21 сентября 2013 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, начиная с 22 сентября 2013 года по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-4).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой суммы основного долга уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с МУП "Энергетик" в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженность в размере 20 602 321 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты за потребленную тепловую энергию в размере 836 646 руб. 08 коп. (за период с 21.03.2013 по 21.09.2013, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22 сентября 2013 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1 л.д. 175-176).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Энергетик" в пользу ОАО "Мосэнерго" взысканы 15 403 199 руб. 44 коп. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 670 руб. 45 коп. В остальной части исковых требований отказано (том 2, л.д. 88-89).

Определением от 10 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области исправил опечатку в тексте резолютивной части решения от 27 января 2014 года по делу N А41-55332/2013, исключив из резолютивной части судебного решения следующую редакцию:

"Исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Павлово-Посадского муниципального района в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго":

- 15.403.199 рублей 44 копеек (основной долг),

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 761.670 рублей 45 копеек.

- расходы по государственной пошлине в размере 130.194 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 69 805,16 рублей",

заменив на редакцию следующего изложения:

- "Исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Павлово-Посадского муниципального района в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго":

- задолженность в размере 20 602 321,24 рублей (основной долг),

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта по 21 сентября 2013 года в сумме 836 646,08 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2013 года по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 048,33 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32 951,67 рублей" (том 2, л.д. 92-93).

Не согласившись с определением суда, МУП "Энергетик" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить (том 2, л.д. 115-119).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца оставил апелляционную жалобу ответчика на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ОАО "Мосэнерго" частично, а именно: о взыскании с МУП "Энергетик" в пользу истца 15 403 199 руб. 44 коп. (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 761 670 руб. 45 коп., расходов по государственной пошлине в размере 130 194 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Из анализа содержания мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 27 января 2014 года следует, что его мотивировочная часть соответствует резолютивной.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вынесение определения об исправлении описки суд мотивировал тем, что содержание вышеуказанного абзаца резолютивной части судебного решения от 27 января 2014 года не имеет отношения к делу N А41-55332/13 и требует исключения этого абзаца из текста судебного акта.

При исправлении описки суд пришел к выводу, что исковое заявление ОАО "Мосэнерго" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при подсчете или описки, которая носит явный характер и обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Как следует из оспариваемого определения об исправлении описок, изменяя резолютивную часть вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления технической описки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение.

Таким образом, суд, необоснованно руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта, а не исправил описку, что выходит за пределы его процессуальных полномочий.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-55332/13 отменить.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов