Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-11971/09

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-24547/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" Подпорина Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2014 года

о результатах рассмотрения жалобы кредитора ОАО "МРСК Урала" о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-24547/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (ОГРН 1026601301100, ИНН 6620001541),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11971/2009-ГК(13)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 подана конкурсным управляющим ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" Подпориным Петром Павловичем 31.03.2014 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области и информацией о документе дела, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.04.2014.

Ранее конкурсный управляющий ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" уже обращался в арбитражный апелляционный суд с аналогичной апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 была возвращена заявителя ввиду нарушения п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20.02.2014 истек 06.03.2014. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 17 дней.

Поскольку заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, несет права и обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, он обязан знать порядок обжалования указанного определения суда первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока) не изложено, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлены сокращенные сроки на обжалование большинства определений, о чем конкурсному управляющему, как профессиональному участнику дела о банкротстве, достоверно известно.

В связи с чем, конкурсный управляющий обязан предпринимать все возможные меры для соблюдения сроков подачи апелляционных жалоб.

В данном случае конкурсный управляющий повторно обратился с той же апелляционной жалобой (N 107 от 06.03.2014), которая ранее была возвращена заявителю определением апелляционного суда от 19.03.2014. Конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни при подаче первоначальной жалобы, ни при подаче повторной апелляционной жалобы.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" Подпорину Петру Павловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова