Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 8712/07 Суд удовлетворил требование о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи здания, поскольку установлен факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по предварительному договору, целью которого являлось приобретение в собственность спорного здания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 8712/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 по делу N А40-7748/2006-50-82 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ЗАО "ММЗ "Серп и молот" заключить договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Завода "Серп и молот", д. 3а, стр. 2.

Решением от 06.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что договором сторон от 02.04.1996 предусмотрена передача ответчиком в безвозмездное использование истца спорного нежилого здания, находившегося в аварийном состоянии, с условием его последующего приобретения в собственность истца по договору купли-продажи, который должен быть заключен после оформления и регистрации ответчиком права собственности на это имущество. Данное условие суд признал предварительным договором, соответствующим нормам статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Суд признал доказанным факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 02.04.1996, а также факт неправомерного уклонения ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

Установив, что часть здания не подлежала приватизации истцом и не является его собственностью, суд частично удовлетворил заявленный иск, обязав ответчика заключить договор купли-продажи части здания площадью 2436,4 кв. метра, в соответствии с проектом, представленным истцом.

Ознакомившись с материалами дела, судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7748/2006-50-82 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина