Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 8717/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку его положения противоречат нормам законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, и нарушают права и интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 8717/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Кемеровавтодор" (пр. Кузнецкий, 127 а, офис 301, г. Кемерово, 650051) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по делу N А27-16440/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 16.05.2007"

федеральное государственное унитарное предприятие "Баланс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения КУГИ Кемеровской области от 27.05.1992 N 6-368/02 "О реорганизации проектно-ремонтно-строительного объединения "Кемеровавтодор" в части передачи коммерческо-посреднической фирме "Кемеровоавтодор" объектов недвижимости.

Решением от 26.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение от 26.12.20.06 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 постановление от 22.02.2007 отменено. Решение от 26.12.2006 оставлено в силе.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды первой и кассационной инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 3 решения КУГИ Кемеровской области от 27.05.1992 N 6-368/2 противоречит статьям 37, 38 Федерального закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, а также нарушает права и интересы заявителя.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16440/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян