Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-5035/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-67684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Груздев А.В. по протоколу N 7 от 17.01.2014, Груздева О.С. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5035/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-67684/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения N 702 от 09.08.2013 и отрицательного заключения N 1118-К от 09.08.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" (ОГРН 1084707001367, адрес: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, Заводская ул., 1, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, далее - Комитет) от 09.08.2013 N 702 и отрицательного заключения от 09.08.2013 N 1118-К экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке 14,3 гектара, расположенном в квартале 70 Гостилицкого участкового лесничества Ломоносовского лесничества, предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" для разработки месторождения строительных песков на участке "Брандовка". Обществом также заявлено требование об обязании Комитета вынести положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на указанном лесном участке.

Решением суда от 03.02.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" обустройство карьеров возможно лишь в защитных лесах, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования и автомобильных дорог общего пользования.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство Комитета о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-17951/2013.

В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рамках дела N ВАС-17951/2013 Высшим арбитражным Судом Российской Федерации рассматривается заявление открытого акционерного общества "КАМПЕС" о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Позиция Комитета в деле N А56-67684/2013 обоснована ссылками на вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р. По мнению Комитета, по смыслу данного распоряжения обустройство карьеров возможно лишь в защитных лесах, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования и автомобильных дорог общего пользования. В случае удовлетворения заявления открытого акционерного общества "КАМПЕС" оспариваемые в рамках настоящего дела распоряжение от 09.08.2013 N 702 и отрицательное заключение от 09.08.2013 N 1118-К вообще лишаются правового основания. Отклонение заявления открытого акционерного общества "КАМПЕС" не может повлиять на выводы суда о правильности применения Комитетом означенного нормативного акта применительно к обстоятельствам данного дела.

Апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Результат рассмотрения Высшим арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-17951/2013 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а потому риск противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществу на основании договора аренды лесного участка от 29.04.2013 N 172/К_2013-04, заключенного с Комитетом, предоставлена в аренду часть лесного участка Ломоносовского лесничества для разработки месторождения строительных песков на участке "Брандовка" в Ломоносовском районе Ленинградской области, площадь участка 14,3 га, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Гостилицкое участковое лесничество в квартале 70.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации. Общество представило в Комитет проект освоения лесов на лесном участке площадью 14,3 га, расположенном в квартале 70 Гостилицкого участкового лесничества, Ломоносовского лесничества Ломоносовского района Ленинградской области.

Комитет по результатам рассмотрения проекта составил отрицательное заключение от 09.08.2013 N 1118-К, а распоряжением от 09.08.2013 N 702 утвердил это отрицательное заключение. Основанием для выдачи такого заключение послужил вывод Комитета о невозможности разработки месторождения строительного песка на отведенном лесном участке.

Посчитав отрицательное заключение и распоряжение незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты), выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом частью 7 статьи 21 Лесного кодекса предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня).

Основанный на положениях Распоряжения N 849-р довод подателя жалобы о том, что предоставленный Обществу в аренду лесной участок не расположен вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с чем выполнение на нем работ, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, недопустимо, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность осуществления деятельности, связанной с разработкой месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда прямо предусмотрена статьями 25 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации. В отсутствие запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено законодательством, у Комитета отсутствовали основания для отказа в продлении договорных отношений в отношении лесного участка, на котором в установленном действующей лицензией порядке осуществляется недропользование.

Как верно указал суд, ввиду отсутствия прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено, с учетом того, что обустройство карьера не предусматривает создание объектов капитального строительства, у Комитета отсутствовали основания для составления отрицательного заключения по результатам рассмотрения представленного Обществом проекта освоения земель исключительно на основании того, что предоставленный в аренду земельный участок не относится к категории земель, указанной в пункте 2 Перечня.

При таких обстоятельствах, отрицательное заключение и распоряжение об утверждении отрицательного заключения обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, как не соответствующими нормам лесного законодательства, нарушающими права заявителя на использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды от 29.04.2013 и лицензией на пользование недрами от 03.12.2010 г.

С учетом положений части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд указал на обязанность Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как видно из содержания Отрицательного заключения следует, что единственным основанием для его принятия указано несоответствие проекта освоения лесов Распоряжению Правительства N 849-р от 27.05.2013.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие иных замечаний к представленному проекту освоения лесов, и необоснованность правовой позиции Комитета при выдаче отрицательного заключения экспертной комиссии N 1118-К от 09.08.2013, в качестве восстановления допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "БМГ-Транс" правомерно указал на способ устранения указанного нарушения.

На основании изложенного и принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-67684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Фокина