Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-8582/13

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-31146/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Гаражного строительного кооператива N 53: Арутюнян Ш.Ш. по доверенности от 14.10.13; Доронин А.В. по доверенности от 14.10.13;

от общества с ограниченной ответственностью "ПАССАРД": Верченко В.С. по доверенности N 03/13 от 30.05.13;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕРРА": Жижикин А.Н. по доверенности от 01.10.13,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31146/12 по иску Гаражного строительного кооператива N 53 к обществу с ограниченной ответственностью "ПАССАРД", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрации Мытищинского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Ютерра",

о восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив (ГСК) N 53 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАССАРД" о восстановлении нарушенного права в части владения земельным участком площадью 8 700 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101410:166, расположенным по адресу: г. Мытищи, проезд 5274, принадлежащим ГСК N 53 на основании договора арены земли N 256 от 07.02.94, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 площадью 16 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, уч. Ядреево-1, принадлежащего ООО "ПАССАРД" (т. 1, л.д. 5-10).

Иск заявлен на основании статей 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП "Росреестра") по Московской области, администрация Мытищинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года в иске было отказано (т. 6, л.д. 131-133).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК N 53 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 6, л.д. 144-152).

Определением от 14 октября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку на данный момент собственником спорного земельного участка является ООО "ЮТЕРРА", не привлеченное к участию в деле, в отношении которого судом может быть принято решения о его правах и обязанностях (т. 7, л.д. 64-65).

Указанным определением десятый арбитражный апелляционный суд привлек ООО "ЮТЕРРА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ГСК N 53 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

- восстановить нарушенное право ГСК N 53 в части владения земельным участком площадью 8 700 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101410:16, расположенным по адресу: г. Мытищи, проезд 5274, принадлежащим истцу на основании договора аренды земли N 256 от 07.02.94;

- применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, уч. Ядреево-1, с кадастровым номером 50:12:0100803:3, площадью 16 000 кв.м. от 25.10.02, заключенной между СПК "Соревнование" и ООО "Ланта" в силу ее ничтожности, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка;

- применить последствия недействительности сделки по передаче ООО "Возрождение" в уставной капитал ООО "ПАССАРД" по акту приема-передачи имущества от 11.07.08 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:3, площадью 16 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, уч. Ядреево-1, в силу ее ничтожности путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на объект права - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:3.

Уточненные исковые требования основаны на статьях 167, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы права, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска в силу прямого указания закона не допустимы.

Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования основывались на статьях 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и были заявлены о восстановлении нарушенного права в части владения земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101410:166, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 площадью 16 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Мытищи, Ярославское шоссе, уч. Ядреево-1, принадлежащего ООО "ПАССАРД" (т. 1, л.д. 5-10).

Уточняя исковые требования, ГСК N 53 заявило о недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3, заключенной между СПК "Соревнование" и ООО "Ланта" в силу ее ничтожности, и сделки по передаче ООО "Возрождение" в уставной капитал ООО "ПАССАРД" по акту приема-передачи имущества от 11.07.08 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:3, на основании статей 167, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Таким образом, ГСК N 53 одновременно были изменены основание и предмета иска. При этом уточненные исковые требования заявлены к лицам, не участвующим в настоящем деле, - СПК "Соревнование", ООО "Ланта", ООО "Возрождение", о привлечении которых истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для принятия уточнений иска у апелляционного суда не имеется, в связи с чем спор рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда представители ГСК N 53 поддержали доводы искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "ПАССАРД" и ООО "ЮТЕРРА" возражали против доводов истца, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области N 185 от 26.01.94 "О предоставлении земельного участка ГСК 53" были утверждены границы отвода земельного участка площадью 8 700 кв.м., по проектируемому проезду 5274, а также принято решение о предоставлении ГСК N 53, "Ядреево" земельного участка площадью 8 700 кв.м. для размещения многоярусного гаража-сгоянки в долгосрочную аренду на 49 лет с правом выкупа (т. 1, л.д. 18).

07.02.94 на основании Постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области N 185 от 26.01.94 между администрацией Мытищинского района Московской области (Арендодатель) и Мытищинским кооперативом N 53 "Ядреево" (Арендатор) по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для личных транспортных средств жителей г. Мытищи был заключен договор аренды земли N 246, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную (на 49 лет) с правом выкупа аренду земельный участок общей площадью 8 700 кв.м. для размещения многоярусного гаража-стоянки по адресу: г. Мытищи, проезд 5274 (т. 1, л.д. 14-17).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в Мытищинском районе за регистрационным номером МО-12-10-10-1-4.

В соответствии с Постановлением администрации Мытищинского муниципального района Московской области N 3523 от 26.10.11 земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, проезд 5274, площадью 8 700 кв.м., арендуемый ГСК N 53 на основании договора аренды земли N 256 от 07.02.94 г., имеет кадастровый номер 50:12:010410:166, категории земель - "земли населенных пунктов" (т. 1, л.д. 47).

Согласно кадастровой выписке от 15.02.12 земельный участок с кадастровым номером 50:12:010410:166 был поставлен на учет 07.02.94, имеет вид разрешенного использования: размещение многоярусного гаража-стоянки. При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из уведомления Управления Росреестра по Московской области N 12/016/2012-25 от 29.02.12 следует, что зарегистрированных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:010410:166 не имеется (т. 1, л.д. 23).

С целью проведения учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:010410:166 ГСК N 53 обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с межевым планом и соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 26-55).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-23689 от 26.01.12 было отказано в совершении данных действий, со ссылкой на пересечение границ и площади указанного в заявлении земельного участка с другими земельными участками, а именно в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:010410:166 пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100803:2(3), 50:12:0100803:3, 50:12:0100803:78 (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 12/016/2012-27 от 29.02.12 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 является ООО "ПАССАРД", право собственности которого было зарегистрировано 01.11.08, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения многоэтажных жилых домов (т. 1, л.д. 21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N МО-11/ЗВ/1-520825 от 20.09.11 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:3, принадлежащий ООО "Пассард", был поставлен на кадастровый учет 11.04.03, его предыдущий номер 50:12:100803:001 (т. 1, л.д. 81-84).

В кадастровом плане земельного участка 50:12:100803:001 от 25.11.02 предыдущий номер указан 50:12:100803:0012 (т. 1, л.д. 85-86).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГСК N 53 указало, что при проведении землеустроительных работ по определению границ участка и постановке его на кадастровый учет ООО "ПАССАРД" не согласовывало межевое дело с истцом, несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0100803:3 и 50:12:010410:166 должны являться смежными, а один из них (50:12:0100803:3) является вновь образованным по отношению к другому, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:12:010410:166 является ранее учтенным (1994 г.) и принадлежит ГСК N 53 на праве долгосрочной аренды, его границы и площадь установлены приложением N 1 к Договору аренды от 07.02.94.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 14 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) установлено, что если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела следует, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-23689 от 26.01.12 было отказано в проведении учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:010410:166 со ссылкой на пересечение границ и площади указанного в заявлении земельного участка с другими земельными участками, а именно в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:010410:166 пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100803:2(3), 50:12:0100803:3, 50:12:0100803:78 (т. 1, л.д. 13).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области для уточнения границ спорного земельного участка межевого плана следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:010410:166 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3, а также спорный земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 32).

При межевании спорного земельного участка согласование границ со смежным землепользователем - ООО "ПАССАРД" в соответствии с нормами действующего законодательства проведено не было, что подтверждается актом согласования границ земельных участков, приложенным к межевому плану (т. 1, л.д. 36 оборот).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что ГСК N 15 не осуществил никаких действий, направленных на устранение пересечения границ, в том числе, не обращался к ООО "ПАСАРД" для урегулирования данного спора и согласования границ.

Таким образом, истцом не был соблюден существующий порядок устранения пересечения границ.

Избранный истцом способ защиты в настоящем деле является ненадлежащим, поскольку не может обеспечить восстановления нарушенных, по его мнению, прав ГСК N 53.

Апелляционный суд также учитывает, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:010410:166 установлена не была, сам участок не осваивается, с 1994 года строительство гаражного комплекса на нем не ведется.

При этом, условия договора аренды земли N 256 от 07.02.94 не позволяют доподлинно определить местоположение земельного участка, выделенного ГСК N 53.

Следует отметить, что согласно заключению эксперта N 57-13/27 от 30.05.12, подготовленному ООО Лига независимых экспертов и оценщиков "Вест-Эксперт" в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 соответствует сведениям о границах этого участка, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости (т. 6, л.д. 63).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-18030/12 было отказано в удовлетворении требований ГСК N 53 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100803:2, 50:12:0100803:3, 50:12:0100803:78 и обязании исключить сведения об этих участках из Государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, а также отсутствие установленных в соответствии с требованиями закона границ земельного участка истца, отсутствие доказательств незаконности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.13 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 стало ООО "ЮТЕРРА" (т. 7, л.д. 10).

Доказательств согласования границ спорных земельных участков с ООО "ЮТЕРРА" также не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Если волевыми действиями одного лица (в данном случае - ООО "ПАССАРД") было начато нарушение права другого лица (ГСК N 53), а после соответствующее нарушение продолжалось иным лицом (ООО "ЮТЕРРА"), то последнее является ответственным по иску собственника об устранении права, не связанного с лишением владения.

Между тем, ГСК N 53 к настоящему собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100803:3 - ООО "ЮТЕРРА" никаких требований не предъявляло.

Учитывая смену собственника смежного земельного участка, удовлетворение требований ГСК N 53 в заявленном виде, не повлекло бы восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-31146/12 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова