Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-1944/14

город Омск

10 апреля 2014 г.

Дело N А70-9065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1944/2014) "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 по делу N А70-9065/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) к Банку России, Главному управлению Банка России по Тюменской области о признании незаконным постановления от 13.08.2013 N 71-13-Ю/0048/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 71-13-Ю/0048,

при участии в судебном заседании представителей:

от "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) - Кильтау С.П. (по доверенности от 28.11.2013);

от Банка России, Главного управления Банка России по Тюменской области - Михальянц А.А. (по доверенности N 8 от 17.12.2013);

установил:

Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Тюменской области (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным постановления от 13.08.2013 N 71-13-Ю/0048/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 71-13-Ю/0048.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-9065/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку ему о совершении операции стало известно позже дня её совершения, при этом сведения в уполномоченный орган представлены не позже трех рабочих дней со дня совершения сделки, но в течение трех рабочих дней со дня получения информации об операции.

От Главного управления Банка России по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления Банка России по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении информации Росфинмониторинга о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) ГУ Банка России по Тюменской области были выявлены нарушения требований указанного закона в деятельности филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Тюмень.

Административным органом было установлено, что Общество направило в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю (код операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю") с нарушением установленного срока, а именно:

- 22.03.2013 Общество направило в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сообщение от 22.03.2013 г. N 156 об операции по коду 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю", совершенной 18.03.2013, о которой Обществу стало известно 21.02.2013 г. Сообщение от 22.03.2013 N 156 было составлено на основании договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.03.2013 86-АБ 464172 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2013 86-АБ 464172;

-25.03.2013 Общество направило в уполномоченный орган сообщение от 25.03.2013 N . 159 об операции по коду 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю", совершенной 19.03.2013, о которой Обществу стало известно 22.03.2013 Сообщение от 25.03.2013 N . 159 было составлено на основании договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13.03.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2013 72 НМ 453050;

-26.03.2013 Общество направило в уполномоченный орган сообщение от 26.03.2013 N 163 об операции по коду 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю", совершенной 20.03.2013, о которой Обществу стало известно 25.03.2013 Сообщение от 26.03.2013 N 163 было составлено на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.03.2013 и свидетельства о государственной регистрации от 20.03.2013 72 НМ 465880.

Отчеты об этих сделках в виде электронных сообщений от 22.03.2013 N 156, от 25.03.2013 N. 159, от 26.03.2013 N 163 были направлены Обществом в уполномоченный орган за пределами трехдневного срока, исчисляемого со дня совершения сделки.

31.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

13.08.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела ГУ Банка России по Тюменской области было вынесено постановление N 71-13-Ю/0048/3140, в соответствии с которым производство по делу N 71-13-Ю/0048, возбужденному в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, прекращено.

В соответствии с указанным постановлением ГУ Банка России по Тюменской области установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Однако производство по делу было прекращено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Общество не согласно с постановлением о прекращении производства по делу от 14.08.2013 N 71-13-Ю/0048/3140.

04.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Административным органом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанные выше сделки подлежат обязательному контролю.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ на Общество, являющееся кредитной организацией, распространяются права и обязанности, возложенные названным федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом было установлено, что неисполнение Обществом законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что действовало в соответствии с пунктом 2.11 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 29.08.2008 N 321-П (далее по тексту - Положение N 321-П). Данная норма, по утверждению подателя жалобы, предусматривает альтернативность срока направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю - не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций. При этом указанный пункт не содержит отдельных оговорок о порядке исчисления срока (со дня совершения или дня выявления) для исполнения обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения N 321-П, при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее чем до 17.30 местного времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Срок представления в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, установлен пунктом 4 частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. В соответствии с указанной нормой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны представить сведения в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исчисление 3-х дневного срока по предоставлению сведений в уполномоченный орган со дня выявления операции применяется к подозрительным операциям. Из положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не следует иной порядок исчисления сроков по названным операциям.

Поскольку описанные в оспариваемом постановлении операции относятся к числу операций, подлежащих обязательному контролю, срок представления сведений в уполномоченный орган по данным операциям исчисляется в порядке, установленном пунктом 4 частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (представление сведений в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом допущено нарушение срока представления в уполномоченный орган сведений по указанным выше операциям, подлежащим обязательному контролю.

Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 2.11 Положения N 321-П не следует вывод об альтернативности порядка исчисления сроков представления в уполномоченный орган сведений в связи с использованием союза "или". Поскольку данная норма не содержит указания на конкретные операции, а использует обобщающий термин "операции, предусмотренные Федеральным законом", норму абз. 1 п. 2.1 Положения N 321-П следует толковать с учетом того, что Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрены несколько видов операций, подпадающих под сферу применения данного закона, по которым предусмотрены различные порядки исчисления сроков представления сведений.

При указанных обстоятельствах избрание конкретного порядка исчисления сроков предъявления сведений в уполномоченный орган, о которых идет речь в абз. 1 п. 2.11 Положения N 321-П (не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций), зависит от вида конкретной операции.

При этом правовой неопределенности в определении порядка исчисления срока представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 31.07.2013, постановление N 71-13-Ю/0048/3140 от 13.08.2013 другие доказательства, обстоятельства, изложенные в которых, не оспариваются заявителем.

Таким образом, суд считает правомерным вывод ГУ Банка России по Тюменской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, в том числе повлекшее представление сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. Однако административный орган не указал, в чем именно выразилось неисполнение Обществом законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Указанные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку нарушение Обществом срока представления в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, установленного пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащей организации (или) осуществления заявителем внутреннего контроля.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем имеется вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы административного органа о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Совершение правонарушения не вызвано пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей. Обстоятельства дела, представленные доказательства позволяют отнести рассматриваемые случаи к исключительным, не создающих угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекшим существенного нарушения интересов граждан, Общества и государства, то есть к малозначительным.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, постольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 по делу N А70-9065/2013 - без изменения.

Возвратить "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 252 от 05.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер